Защита прав на общую долевую собственность требует баланса между частными интересами совладельцев и соблюдением процедур улучшения недвижимого имущества. Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел дело № 932/8952/20 (постановление от 10 июня 2026 года). Ключевая правовая проблема касалась определения эффективности восстановления предыдущего состояния здания как способа защиты, если один из совладельцев реконструировал общий подвал и возвел пристройки без согласия другого.
Раньше ответчики настаивали, что наличие административных разрешений и регистрация право собственности легитимизируют изменения объекта.
Как остановить рейдерский захват? Поставьте на контроль свою недвижимость в сервисе SMS-Маяк, чтобы мгновенно получать сигналы об изменениях в Реестре вещных прав. Это поможет вовремя обратиться к государственному регистратору и в суд и остановить незаконные действия. Подключение здесь.
Верховный Суд уточнил, что разрешительные документы органа местного самоуправления не заменяют обязательное гражданско-правовое согласие всех совладельцев, предусмотренное Гражданским кодексом. Коллегия определила условия, при которых приведение объекта в статус-кво является безальтернативной мерой для восстановления нарушенных прав, и сформировала критерии доказывания реальных препятствий в пользовании общим имуществом для удовлетворения требований о сносе.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
