Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду розглянула справу № 308/17484/23 щодо визначення юрисдикції спорів про оскарження мешканцями рішень органів влади про забудову суміжних ділянок.
Ключова правова проблема
Визначення предметної підсудності (цивільна чи адміністративна) у справах, де члени територіальних громад оскаржують індивідуальні акти суб'єктів владних повноважень (містобудівні умови, зміна цільового призначення землі), видані на користь третіх осіб - забудовників, з метою захисту своїх приватних інтересів та прав на безпечне довкілля.
Позиція Верховного Суду
Позивачі (мешканці на сусідніх вулицях, які оточують земельну ділянку, відведену для забудови) не були заявниками оскаржуваних рішень, а орган влади не здійснював щодо них управлінських функцій. Отже, вони не є учасниками публічно-правових відносин у цьому контексті. Оскаржувані акти безпосередньо впливають на цивільні права третіх осіб (забудовників) і зачіпають особисті немайнові та майнові права сусідів (право на приватне життя, користування майном). Оскарження акта індивідуальної дії в такому разі є лише способом захисту порушеного цивільного права відповідно до ст. 16 ЦК України.
Правовий висновок:
Незалежно від предмета та підстав позову, спори щодо оскарження рішень органів державної влади та місцевого самоврядування (суб'єктів владних повноважень) стосовно забудови земельних ділянок на місцевому рівні, в результаті реалізації яких у інших осіб виникають цивільні права та/або обов'язки або які існували на час їх прийняття, є приватноправовими, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
У таких справах вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України, оскільки фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті реалізації рішення суб'єкта владних повноважень або існувало на час його прийняття.
Відступ від правової позиції
Верховний Суд відступив від висновку, викладеного в постанові КЦС ВС від 27.11.2024 у справі № 308/13866/23. Раніше суд вважав такі спори публічно-правовими (адміністративними), оскільки вони стосуються перевірки дотримання владної процедури суб'єктом владних повноважень.
Контролювати зміни судової практики щодо містобудівних спорів та юрисдикції вимог мешканців громад дає змогу LIGA360. Платформа дає можливість швидко відстежувати правові позиції Верховного Суду, аналізувати відступи від попередньої практики та оцінювати їх вплив на стратегію захисту в суді. Замовте персональну презентацію LIGA360, щоб побачити, як інструменти системи спрощують роботу з актуальною судовою практикою.
Додатково читайте в LIGA360:
Юрисдикція спорів щодо містобудівної документації: зміна підходу Об'єднаної палати КЦС ВС
