Спадкоємці, які прийняли спадщину, зобов'язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця у межах вартості успадкованого майна. При цьому кожен із спадкоємців відповідає за боргами спадкодавця особисто в розмірі, що відповідає його частці у спадщині, а не солідарно.
До обов'язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, коло спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, звернення з вимогою до спадкоємців боржника з дотриманням строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, а обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити (або спростувати) спадкоємець (спадкоємці), який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов'язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна, а кредитор не завжди може визначити яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна.
Такого висновку дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.11.2025 у справі № 444/1177/20.
Обставини справи
Кредитор звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу із спадкоємців померлого боржника, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони є потенційно відповідальними за борг у межах вартості спадкового майна.за зобов'язаннями спадкодавця. Водночас спадкоємці заперечували факт належності одному з них майна, посилаючись на відсутність належних доказів його власності, а також на неправильність відкриття спадкової справи, зокрема, на підставі заяви іншого зі спадкоємців, яка, на їхню думку, не відповідала вимогам статті 1221 ЦК України щодо місця проживання спадкодавця. Вони також стверджували, що майно, зокрема нерухоме та рухоме, належить їм на підставі правовстановлюючих документів або фактичного володіння, і тому не може бути підставою для задоволення позову.
Як допомогти клієнтам захистити нерухомість? Сервіс SMS-Маяк дозволяє налаштувати моніторинг об'єктів та контролювати будь-які реєстраційні зміни. Придбайте зараз.
Суд першої інстанції позов задовольнив, стягнувши з відповідачів борг за договором позики, а також судові витрати в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті спадкодавця.
Апеляційним судом рішення першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволення позову, мотивувавши це недостатністю доказів щодо наявності та вартості спадкового майна.
Позиція Верховного Суду
КЦС ВС приймаючи остаточне рішення по справі частково задовольнив касаційну скаргу, скасувавши постанову апеляційного суду та змінивши рішення суду першої інстанції.
Таким чином, Суд наголосив, що зобов'язання за договором позики, укладеним між позикодавцем і спадкодавцем, підлягає стягненню зі спадкоємців у межах вартості отриманого у спадщину майна, при цьому доведення обсягу та вартості спадкового майна покладається на спадкоємців, які заперечують проти вимог кредитора.
Зберігайте конкурентну перевагу з LIGA360. Наше рішення надає доступ до найбільшої бази рішень ЄСПЛ та включає інструменти для перевірки контрагентів і медіамоніторингу, дозволяючи адвокатам оперативно реагувати на репутаційні виклики та управляти інформаційними потоками. Попрацюйте з LIGA360 вже сьогодні і дізнайтесь, як вона може допомогти забезпечити захист інтересів ваших клієнтів.
Читайте також: Як дізнатися про судові спори щодо об'єкта нерухомості
