У випадку, коли після відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суд установить, що процесуальний строк був поновлений на підставі наданих заявником недостовірних (неправдивих) відомостей (зокрема про дату отримання копії оскаржуваного рішення), суд апеляційної інстанції може визнати це зловживанням процесуальними правами на підставі ч. 2 ст. 44 ЦПК України.
Такого висновку дійшла Велика Палата ВС у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23, інформує пресслужба Верховного Суду.
Обставини справи
Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Відповідачка подала зустрічний позов про позбавлення батьківських прав. Суд першої інстанції частково задовольнив позов батька та відмовив у зустрічному позові.
Після цього відповідачка подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, посилаючись на дату отримання копії рішення. Апеляційний суд відкрив провадження, але згодом закрив його, встановивши, що вказані причини є непідтвердженими.
Позиція Великої Палати
За результатами перегляду рішень у справі Велика Палата ВС звернула увагу, що ст. 362 ЦПК України визначено перелік підстав закриття апеляційного провадження. Водночас зазначена норма не передбачає можливості закриття апеляційного провадження з підстави його помилкового відкриття.
Таке процесуальне порушення, як безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження, є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду по суті спору, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження й відкриття апеляційного провадження.
Водночас у випадку, коли після відкриття апеляційного провадження, яке відбулося за відсутності матеріалів справи, установлено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню не підлягав, зокрема у зв'язку з тим, що причини, на які посилався заявник і які стали підставою для поновлення строку, є неповажними, а отримання заявником вперше копії оскаржуваного судового рішення у день, зазначений ним, не підтвердилося і спростоване матеріалами справи, які надійшли до суду після відкриття провадження і їх витребування із суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції може визнати це зловживанням процесуальними правами на підставі ч. 2 ст. 44 ЦПК України.
Отже, висновок апеляційного суду про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у цій справі є помилковим.
Спробуйте AI-сервіс “Чат з документом”, який застосовується до всіх НПА та судових рішень. Тепер замість того, щоб перечитувати 80 сторінок постанови, ви можете поставити запитання прямо до тексту документа (наприклад, про ключові норми, алгоритм дій або винятки) та отримати чіткі відповіді у форматі чату. AI працює виключно з чинними документами, не вигадує, не плутає терміни та налаштований саме на юридичну точність. Якщо ви ще не користуєтесь LIGA360, замовте безкоштовну презентацію і переконайтеся, як система допомагає юристам працювати ефективніше та без помилок.
