В случае, когда после открытия апелляционного производства и возобновления срока на апелляционное обжалование судебного решения суд установит, что процессуальный срок был возобновлен на основании предоставленных заявителем недостоверных (ложных) сведений (в частности о дате получения копии обжалуемого решения), суд апелляционной инстанции может признать это злоупотреблением процессуальными правами на основании ч. 2 ст. 44 ГПК Украины.
К такому выводу пришла Большая Палата ВС в постановлении от 10 сентября 2025 года по делу № 601/485/23, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
Истец обратился с иском об устранении препятствий в общении с детьми. Ответчица подала встречный иск о лишении родительских прав. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск отца и отказал во встречном иске.
После этого ответчик подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на дату получения копии решения. Апелляционный суд открыл производство, но впоследствии закрыл его, установив, что указанные причины являются неподтвержденными.
Позиция Большой Палаты
По результатам пересмотра решений по делу Большая Палата ВС обратила внимание, что ст. 362 ГПК Украины определяет перечень оснований для закрытия апелляционного производства. В то же время указанная норма не предусматривает возможности закрытия апелляционного производства на основании его ошибочного открытия.
Такое процессуальное нарушение, как безосновательное возобновление срока на апелляционное обжалование, является самостоятельным основанием для отмены как обжалуемого судебного решения апелляционного суда по существу спора, так и определения апелляционного суда о возобновлении срока на апелляционное обжалование и открытии апелляционного производства.
Вместе с тем в случае, когда после открытия апелляционного производства, которое состоялось в отсутствие материалов дела, установлено, что срок на апелляционное обжалование судебного решения восстановлению не подлежал, в частности в связи с тем, что причины, на которые ссылался заявитель и которые стали основанием для восстановления срока, являются неуважительными, а получение заявителем впервые копии обжалуемого судебного решения в день, указанный им, не подтвердилось и опровергнуто материалами дела, поступившими в суд после открытия производства и их истребования из суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции может признать это злоупотреблением процессуальными правами на основании ч. 2 ст. 44 ГПК Украины.
Следовательно, вывод апелляционного суда о наличии оснований для закрытия апелляционного производства по данному делу является ошибочным.
