Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо можливості зняття арешту з майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу

Реклама

Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку КАС ВС щодо можливості зняття арешту з майна боржника у випадку повернення виконавчого документа стягувачу.

Про це йдеться в постанові ВП ВС від 14 травня 2025 року у справі № 2/1522/11652/11, інформує П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що законодавством не передбачено обов'язку державного (приватного) виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не свідчить про закінчення виконавчого провадження й у такому випадку стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом установлених законом строків.

Як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчого документа стягувачу є формами завершення виконавчого провадження, проте вони мають різні правові підстави та, відповідно, різні правові наслідки.

Законодавець чітко передбачив два випадки, коли державний (приватний) виконавець зобов'язаний зняти арешт з майна боржника та зазначити про це у відповідній постанові, а саме: у разі закінчення виконавчого провадження та в разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Законодавством не передбачено обов'язку державного (приватного) виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не свідчить про закінчення виконавчого провадження й у такому випадку стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом установлених законом строків.

Водночас законодавець у Законі № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачив випадки, за яких арешт з майна знімається одночасно з поверненням виконавчого документа стягувачу (частина третя статті 37 Закону). Отже, повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника (за винятком випадків, передбачених у частині третій статті 37 Закону).

LIGA360 надає ключові переваги для роботи з судовими рішеннями:

· Автоматичний доступ до понад 116 млн судових рішень для глибокого аналізу;

· Розширений пошук з 18 фільтрами для точного вибору судових справ;

· Моніторинг розвитку справ і автоматичне додавання засідань до вашого календаря;

· Прогноз результатів судових спорів на основі даних про подібні справи.

Отримайте доступ до цих переваг, замовивши індивідуальну презентацію LIGA360.

Читайте також:

Особливості провадження у справах про банкрутство

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини