Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію щодо обставини, яка може свідчити про недоброчесність кандидата на посаду судді.
Зокрема, ВП ВС у постанові від 8 травня 2025 року у справі № 990/143/24 вказала, що за змістом ч. 9 статті 69 Закону № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Відповідно до ч. 3 статті 795 Закону № 1402-VIII ВККС може відмовити в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді виключно у разі наявності у неї обґрунтованого сумніву щодо відповідності цього кандидата критеріям доброчесності чи професійної етики.
ВП ВС звернула увагу, що «обґрунтовані сумніви» в адміністративному судочинстві означає, що сумніви повинні бути підкріплені конкретними фактами або доказами, які можуть викликати сумнів у правильності або законності певного рішення, дії чи бездіяльності, а також достовірності наданих (у цьому випадку) кандидатом на посаду судді відповідних пояснень, які Комісія ставить під сумнів.
За обставинами цієї справи позивач (кандидат на посаду судді) не повідомив в анкетах про існування паспорта громадянина російської федерації в контексті конкурсного добору. Встановлення такої вимоги, як зазначення кандидатом інформації (повної, об`єктивно важливої) стосовно наявності громадянства іншої держави та/або зміни громадянства в анкетах кандидата для участі у Конкурсі, є об'єктивним критерієм для участі в Конкурсі. Отже, незазначення позивачем такої істотної обставини, як наявність у нього громадянства російської федерації, в анкетах кандидата на посаду судді є тим чинником, який зумовив у Комісії обґрунтовані сумніви щодо відповідності позивача як кандидата на посаду судді критерію доброчесності.
Порушене у спірному рішенні питання щодо громадянства позивача зачіпає не стільки юридичний аспект зміни громадянства України (хоча його теж), як радше етичний, тобто підхід кандидата до повідомлення обставин, які мають значення для вирішення питання про відповідність посаді судді.
За висновком суду першої інстанції, з яким погодилась ВП ВС, держава-окупант діє свавільно, водночас позивач як громадянин України і особа, яка кандидує на посаду судді, не міг не розуміти наслідків свого рішення (неповідомлення в анкетах про існування паспорта громадянина російської федерації) в контексті конкурсного добору.
Таким чином, ВП ВС дійшла висновку, що незазначення (приховування) учасником Конкурсу певної інформації щодо себе може свідчити про його недоброчесність, якщо ця інформація є істотною і вона доводить порушення ним принципів моралі, добра і справедливості, порушення вагомих правил суспільного життя тощо.
За повідомленням П'ятого апеляційного адміністративного суду
LIGA360 надає ключові переваги для роботи з судовими рішеннями:
· Автоматичний доступ до понад 116 млн судових рішень для глибокого аналізу;
· Розширений пошук з 18 фільтрами для точного вибору судових справ;
· Моніторинг розвитку справ і автоматичне додавання засідань до вашого календаря;
· Прогноз результатів судових спорів на основі даних про подібні справи.
Отримайте доступ до цих переваг, замовивши індивідуальну презентацію LIGA360.
Читайте також:
