18 грудня 2024 року Другий сенат Конституційного Суду на пленарному засіданні ухвалив Рішення у справі за конституційною скаргою Бурми Кирила Андрійовича щодо відповідності Конституції приписів статті 51 Цивільного кодексу (далі - Кодекс).
Згідно зі статтею 51 Кодексу «до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин».
Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджував, що оспорювані приписи Кодексу порушують конституційний принцип недискримінації (стаття 24 Конституції) та унеможливлюють застосування до фізичної особи - підприємця принципу зворотної дії в часі законів та інших нормативних актів в аспекті пом'якшення відповідальності особи (частина перша статті 58 Конституції).
Суд, дійшовши висновку, що приписи статті 51 Кодексу відповідають Конституції (є конституційними), водночас акцентував, що основою юридичного статусу фізичної особи є гарантовані Конституцією людські права і свободи. У випадку реалізації фізичною особою конституційного права на підприємницьку діяльність, її юридичний статус додатково набуває правомочностей, які випливають зі статусу підприємця. Відтак юридичний статус підприємця не обмежує фізичну особу щодо обсягу її людських прав і свобод, гарантованих Конституцією.
Конституційний Суд України наголосив також, що дотримання конституційних гарантій вільного розвитку підприємництва є значущим не лише для ефективного розвитку ринкової економіки, самозайнятості осіб і наповнення державного бюджету, а й також для зміцнення таких основоположних цінностей конституційного порядку України як демократія та правовладдя (верховенство права).
На підставі наведеного Конституційний Суд України дійшов висновку, що тлумачення та застосування приписів статті 51 Кодексу мають бути сутнісно узгодженими з принципами та нормами Конституції (конституційно-конформний спосіб) задля того, щоб рівень конституційних гарантій прав і свобод людини в умовах реалізації нею права на підприємницьку діяльність, не заборонену законом (частина перша статті 42 Конституції), не було знижено.
Суддя-доповідач у цій справі - суддя Конституційного Суду Василь Лемак.
Не пропустіть важливих судових засідань для вас! Розклад по всій Україні є в LIGA360. Замовте презентацію комплексного рішення LIGA360 для контролю інформаційних ризиків і ухвалення рішень та відкрийте більше можливостей.
Читайте також:
До Положення про Мін'юст унесено зміни щодо питань банкрутства
