Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Рада адвокатів України висловила позицію стосовно роз’яснення НАЗК щодо адвокатів як суб’єктів декларування

Реклама

У роз'ясненні від 13 листопада 2023 року НАЗК зазначило, що суб'єктами, на яких поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» є  члени Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дисциплінарних палат КДКА.

Згідно з пп.«в» п.2 ст. 3 Закону, його дія (зокрема і щодо обов'язку подавати декларації) поширюється на «представників громадських об'єднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інших осіб, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до… законів». У НАЗК переконані, що цю норму слід застосовувати і до дисциплінарних ораганів інституту адвокатури.

Однак Рада адвокатів України, оцінюючи це рішення, вказала, що роз'яснення НАЗК щодо декларування мають лише роз'яснювальний характер і не встановлюють нових правових норм. Агентство не є законодавчим органом, не може встановлювати нові правові норми, змінювати, підміняти чи тлумачити їх (рішення РАУ від 15 - 16 грудня 2023 р. № 134).

РАУ зазначила, що викладе у згаданому роз'ясненні НАЗК, лише відображає позицію державного органу у численних спорах. Кінцевим результатом було винесення постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 (справа № 260/3380/21), якою не було встановлено обов'язку подання декларацій адвокатами.

У свою чергу РАУ не погодилася з позицією НАЗК та зауважила, що розширене тлумачення Закону суперечить принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права.

Адвокатура є незалежним самоврядним професійним правозахисним інститутом громадянського суспільства, тобто недержавним інститутом, діяльність якого не пов'язана з виконанням функції держави або місцевого самоврядування. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування не вправі втручатись в діяльність адвокатури та органів адвокатського самоврядування.

Також РАУ послалася на позицію Конституційного Суду (рішення № 5-рп/2005 від 22.09.2005) про те, що юридичні конструкції норм права (дефініції, диспозиції), які не дають змоги їх адресатам - фізичними особам, що здійснюють діяльність, пов'язану із запобіганням, протидією корупції, чітко з'ясовувати свої обов'язки щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повною мірою визначати свою поведінку та передбачати наслідки своїх дій, в окремих випадках можуть призвести до довільного тлумачення положень законів спеціально уповноваженими суб'єктами (органами державної влади) у сфері протидії корупції, що може призвести до сваволі у притягненні фізичних осіб до юридичної відповідальності, обумовлювати настання для них інших негативних правових наслідків.

"Розширене свавільне тлумачення НАЗК закону є втручанням органу виконавчої влади в діяльність незалежного інституту адвокатури. У свою чергу, не подання декларацій членами ВКДКА та дисциплінарних палат КДКА є правомірним у зв'язку з відсутністю правової визначеності у цьому питанні в діючому законодавстві", - підсумували в РАУ.

Як адвокату НААУ обрати цифрове рішення для роботи? З LIGA360: Адвокат НААУ можна отримати саме той пакет інструментів, що відповідає вашому напряму діяльності й обсягу завдань. Базовий доступ до судової практики й законодавства чи максимум можливостей аналізу? Знайдіть свій тариф за посиланням.

Читайте також:

Вплив воєнного стану на правила декларування майна в Україні. Аналіз законодавчих змін

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини