Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС сформулював позицію стосовно втручання у право власності

Реклама

КАС ВС сформулював позицію щодо дотримання принципу пропорційності при втручанні у право власності особи. Відповідну постанову у справі № 160/674/19 ВС ухвалив 8 липня 2021 року, повідомила прес-служба Суду.

Із повним текстом постанови зручно ознайомитись в системі VERDICTUM. Протестувати систему можна за посиланням.  Готуєтеся до судового засідання? Дізнавайтеся шанси на перемогу в системі VerdictumPRO. Спробуйте безкоштовний тест прямо зараз.

Суть справи: громадянка, яка є фізичною особою - підприємцем, звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету міської ради та Інспекції з питань благоустрою цієї міськради через ухвалення рішення щодо знесення декількох тимчасових споруд та їх демонтаж і знищення. Також вона просила повернути непошкодженими тимчасові споруди або стягнути їх вартість із відповідачів.

Також позивачка вказала, що:

  • демонтовані тимчасові споруди розміщені не самовільно, про що свідчать договори про використання об'єктів благоустрою;

  • акт про демонтаж не складався, а самі дії щодо демонтажу проведені до закінчення встановленого у приписі строку на подання правовстановлюючих документів;

  • їй не надана можливість самостійно провести демонтаж і вивезення належних їй споруд.

Відповідачі пояснювали свої дії тим, що за результатами обстеження міської території були виявлені малі архітектурні форми (зокрема й ті, що належать позивачці), встановлені на міській території загального користування з порушенням вимог Містобудівної концепції розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності. Тому виконком ухвалив рішення «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», яким вирішено усунути наслідки порушень цих Правил, припинивши функціонування тимчасових споруд і демонтувавши їх.

Суди першої та апеляційної інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що за наявності договірних правовідносин, які не були припинені у встановленому порядку, вирішення оскаржуваним рішенням питання про демонтаж тимчасових споруд було передчасним. Крім цього, майнові права позивачки були порушені, оскільки не було забезпечено право добровільного виконання припису у визначений термін.

Читайте також: ВС розмежував поняття "поділ" та "виділ" майна, що є у спільній частковій власності

ВС погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Не заперечуючи право органу місцевого самоврядування визначати правила розміщення тимчасових споруд та обов'язку забезпечувати дотримання благоустрою, Суд зазначив, що такий орган зобов'язаний також дотримуватися встановленої ним процедури проведення демонтажу, надавши особі можливості самостійно звільнити тимчасові споруди від матеріальних цінностей і перенести ці споруди в інше місце.

Суд також врахував, що відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини правомірність рішення суб'єкта владних повноважень треба оцінювати відповідно до трьох критеріїв на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме:

  • чи є втручання законним;

  • чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес;

  • чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Верховний Суд дійшов висновку, що допущені відповідачами порушення не забезпечили послідовність дій, спрямовану на додержання балансу інтересів при реалізації повноважень та охорони прав власності на майно, гарантованих ст. 41 Конституції України, унаслідок чого порушено майнові права позивачки шляхом протиправного позбавлення власності. Водночас відповідачем не доведено необхідність проведення демонтажу без дотримання встановленої процедури та без надання позивачці можливості самостійно звільнити тимчасові споруди від матеріальних цінностей і перенести ці споруди в інше місце.

Захистіть свою нерухомість від шахрайства та “чорних реєстраторів”. Сервіс SMS-Маяк миттєво сповістить про зміни в Реєстрі речових прав та незаконні процедури. Ставте свої об'єкти на контроль прямо зараз.

Читайте також: Верховний Суд визнав роздруківки з Viber допустимим доказом

Верховний Суд вказав, що не є належним доказом сплати судового збору

ВП ВС вказала на пріоритетність норм ЦК у справі про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Що враховується при визначенні розміру витрат на правничу допомогу: рішення Великої Палати ВС

ВС роз'яснив, коли адвокат може представляти неповнолітню дитину в суді без згоди батьків

Святкові знижки до Дня юриста та 30-річчя ЛІГА:ЗАКОН. Реєструйтеся на презентацію цифрових рішень LIGA360 для юристів й адвокатів НААУ - придбайте рішення зі знижкою 30%. Деталі акції за посиланням.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини