Припинення трудового договору з працівником не є підставою для виселення його та членів його сім'ї з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.
Відповідного висновку Верховний Суд дійшов у справі № 127/2709/17 від 25 лютого 2020. З повним текстом зручно ознайомитись у системі VERDICTUM замовивши тестовий доступ.
Суть справи: місцевий квартирно-експлуатаційний відділ(КЕВ) звернувся до суду із позовом про виседення без надання іншого житла. Відповідачу як працівнику Збройних Сил України було видано ордер на кімнату на склад сім'ї з трьох осіб. Позов обґрунтовано тим, що відповідача звільнено з посади юрисконсульта місцевого управління КЕВ.
Також позивач зазначив, що відповідач підлягає виселенню з гуртожитку із усіма членами сім'ї, оскільки стаж його роботи становить 3 роки і 4 місяці.
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову.
Суди врахували вислугу років відповідача, яка у Збройних Силах України становить майже 26 років (а 3 роки і 4 місяці- лише стаж роботи за останнім місцем роботи), а також недоцільність виселення дитини.
Верховний Суд погодився із такою позицією судів.
Він зазначив, що відповідачі можуть бути виселені з приміщення лише з наданням їм іншого жилого приміщення.
Виселення без надання іншого жилого приміщення не відповідатиме статті 47 Конституції та статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла.
Джерело: огляд актуальної практики Касаційного цивільного суду ВС за лютий
Читайте також: Верховний Суд роз'яснив, коли мешканця не можна примусово виселити із житла
Не втрачайте важливу інформацію в кризових ситуаціях! Будьте в курсі розкладу судових засідань та завантаженості суддів. Відстежуйте судові справи по контрагентам, аналізуйте Правові позиції та судові рішення з понад 85 мільйонів. Формуйте власну сильну позицію з системою аналізу судових рішень Verdictum. Отримайте тестовий доступ за посиланням.
