Суть справи: місцевий суд залишив без руху заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово-промисловій палаті України, а у подальшому повернув її заявнику у зв'язку із тим, що до заяви не додано оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.
Апеляційний суд погодився із таким висновком.
Колегія суддів Цивільного суду не погодилась рішеннями суддів попередніх інстанцій, назвавши такі дії надмірним формалізмом. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 ЦПК до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.
До заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК, яка передбачає, що при встановлені недоліків заяви, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Первісний недолік наданих представником заявника на думку місцевого та апеляційного судів полягав у тому, що відмітка про засвідчення копії документа була розміщена лише на останньому аркуші прошитого та пронумерованого документа, а не на кожній його сторінці, при цьому всі сторінки доданого документу були прошиті, на останній його сторінці зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис, підпис уповноваженої особи та печатка заявника, а тому на думку колегії суддів ВС, місцевий суд безпідставно визнав неподаною та повернув заяву.
Відповідну постанову по справі № 761/5894/17 ВС прийняв 18.12.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
Читайте також:
Верховний Суд роз'яснив підстави для визнання кредитного договору недійсним
