7 листопада Велика палата Конституційного Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційною скаргою Віктора Татькова щодо відповідності Конституції (конституційності) окремих положень ч. 5 ст. 190, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу щодо заборони оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Під час відкритої частини пленарного засідання було заслухано суддю-доповідача у справі Олександра Литвинова щодо змісту конституційної скарги та підстав відкриття конституційного провадження.
Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що оспорювані положення Кодексу передбачають право сторони обвинувачення на апеляційне оскарження ухвали про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу та позбавляють сторону захисту права на її оскарження ухвали. На думку автора клопотання, таке привілейоване становище сторони обвинувачення порівняно зі стороною захисту в контексті наявності права на апеляційне оскарження не узгоджується з конституційним принципом верховенства права, суперечить такій основній засаді судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та порушує конституційне право на судовий захист, складовою якого є право на апеляційне оскарження справи.
Суддя-доповідач поінформував, що відповідно до Конституції, Закону «Про Конституційний Суд України» питання, порушене в конституційній скарзі, підвідомче КСУ. Конституційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту та внесена належним суб'єктом права на конституційну скаргу.
Велика палата КСУ дослідила матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі. Рішення КСУ за результатами конституційного провадження буде оприлюднено на офіційному вебсайті Конституційного Суду відповідно до ст. 94 Закону «Про Конституційний Суд України».
Як вже писала, КСУ за скаргою Татькова перевірить на конституційність заборону апеляційного оскарження ухвали про затримання з метою приводу.
