ВАСУ вказав на нюанси розгляду справ про відмову податкової прийняти декларацію

У черговому інформаційному листі (№ 1503/12/13-12 від 15.06.2012 р.)що стосується суперечок платників податків з органами податкової служби, ВАСУ роз'яснив особливості застосування законодавства при розгляді справ про оскарженні рішень податкової про відмову в прийнятті податкових декларацій.

Перше, на що звернув увагу суд, був імперативний характер норми п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу (далі - НК). Виходячи з вказаної норми, ВАСУ підкреслив, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, представлену платником податків в один із способів, передбачених п. 49.3 ст. 49 НК (особисто або через представника, поштою або засобами електронного зв'язку).

Проаналізувавши передбачену НК процедуру прийняття податкових декларацій, ВАСУ вказав, що вона полягає в здійсненні посадовцем податкового органу фактичних дій, а саме: 1) перевірки наявності і достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених п. п. 48.3 і 48.4 ст. 48 НК; 2) реєстрації податкової декларації в день її отримання.

У випадку якщо платник податків подає податкову декларацію, заповнену з порушенням вимог п. п. 48.3 і 48.4 ст. 48 НК, орган державної податкової служби зобов'язаний надати платникові податків письмове повідомлення про відмову в прийнятті його податкової декларації з вказівкою причин такої відмови.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень відносно оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій або бездіяльності.

ВАСУ підкреслив, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акту або правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень являється створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни або припинення.

Оскільки відмова в прийнятті представленої декларації призводить до виникнення юридичних наслідків для платника податків у вигляді накладення на такого платника штрафу за несвоєчасне представлення декларації, така відмова може бути предметом розгляду в адміністративних судах України.

Відповідачем у разі оскарження до суду відмови податкового органу в прийнятті податкової декларації являється орган державної податкової служби, який направив вищезгадане письмове повідомлення.

Згідно п. 49.13 ст. 49 НК у разі, якщо буде встановлений факт неправомірної відмови органу державної податкової служби (посадовцем) в прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою в день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Виходячи з цього, ВАСУ вказав, що задоволення судом позовних вимог про визнання протиправним відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило ніяких правових наслідків, а податкова декларація подана вчасно на підставі п. 49.13 ст. 49 НК. Тому у такому разі обов'язок платника податків за своєчасним уявленням податкової декларації вважається виконаним належним чином, а його порушені права повністю відновлені.

До того ж ВАСУ підкреслив, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якому є протиправність відмови податкового органу в прийнятті податкової декларації, повинна містити висновок про визнання протиправним відмови податкового органу прийняти податкову декларацію, а також про визнання податкової декларації представленої платником податків в день її фактичного отримання органом державної податкової служби (з вказівкою дати).

Суд роз'яснив, що вимоги про примушування податкового органу прийняти податкову декларацію, про визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, про визнання поданої декларації податковою звітністю, про визнання податкової декларації поданою слід розглядати як вимоги про визнання протиправним відмови в прийнятті податкової декларації, представленої платником податків на певну дату.

Обгрунтувати це рекомендується в мотивувальній частині рішення з посиланням на абз. 10 ч. 2 ст. 162 КАСУ, що передбачає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача.

На думку ВАСУ, суди повинні розглянути питання про протиправність відмови в прийнятті податкової декларації, незважаючи на те, в якій словесній формі виражені позовні вимоги позивачаякщо зі змісту таких вимог виходить, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених в результаті відмови.

У зв'язку з цим у суду немає підстав для відмови в позові платникові податків, відмови у відкритті виробництва, закриття виробництва у разі, коли позовні вимоги сформульовані платником інакше, якщо при цьому їх предметом є протиправність відмови в прийнятті податкової декларації.

ВИСНОВОК:

У розглянутому інформаційному листі ВАСУ вказав, що:

- суди повинні розглянути питання про протиправність відмови в прийнятті податкової декларації, незважаючи на те, в якій словесній формі виражені позовні вимоги позивача (про примушування податкового органу прийняти податкову декларацію, про визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, про визнання поданої декларації податковою звітністю, про визнання податкової декларації поданої), якщо зі змісту таких вимог виходить, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених в результаті відмови;

- задоволення судом позовних вимог позивача означає, що податкова декларація подана вчасно (дату суд повинен вказати в постанові), а його порушені права повністю відновлені.

_______________________

"ЮРИСТ & ЗАКОН" - це електронне аналітичне видання, що входить в інформаційно-правові системи ЛІГА :ЗАКОН і створене спеціально для юристів і фахівців, що потребують якісної аналітичної інформації про зміни, що відбуваються в правовому полі України. З питань придбання "ЮРИСТ & ЗАКОН" звертайтеся до менеджерам ЛІГА :ЗАКОН чи до регіональним дилерам.