Інформаційні риски під час переходу юриста в іншу юркомпанию

Можливі наслідки відходу юриста

По роду службових обов'язків у своїй компанії юристи щодня стикаються з інформацією, яка може зацікавити конкурентів. При розголошуванні будь-якої інформації, починаючи від клієнтської бази і умов співпраці з певним клієнтом, нюансах справ, які веде компанія, і закінчуючи рівнем заробітної плати юриста певній категорії, усе може бути використано конкурентами в шкодурозповіла старший юрист LCF Law Group Олена Волянская. Так, можна переорієнтовувати клієнта, зробивши йому вигіднішу пропозицію про співпрацю, або використовувати цю інформацію в інтересах опонента, або переманити здатного працівника, зробивши йому привабливішу пропозицію.

Найчастіше текучка кадрів і обмін ними відбувається, звичайно, на рівні молодих фахівців. Такі перетасовування обходяться безболісно, оскільки керівництво юрфірм рідко підпускає молодших юристів до клієнтів. Проекти курирують партнери, тому знайти заміну помічникам ніколи не складе труднощів.

Але чим вище рівень кваліфікації юриста і його популярність серед клієнтів, тим більше проблем може виникнути при його відході. У реаліях України основне багатство юридичної фірми - все-таки клієнти, а не юристи. А частина клієнтів завжди прив'язана до певного юриста. Тому з відходом такого юриста він може "прихопити" їх з собою - а значить і забрати частину прибутку фірми. І що найнеприємніше - перетягне цих клієнтів на своє нове місце роботи - в іншу юридичну компанію.

"У більшості випадків така практика в юридичному бізнесі не вітається, - відмічає Е. Волянская. - Гравці юридичного ринку досить закрита і вузька група, і при звільненні співробітникові легше обумовити з керівництвом своєї компанії умови переходу на нову роботу (в т.ч. і відхід деяких клієнтів), чим потім зіткнутися з несхваленням і своїх нових працедавців, і з претензіями попередніх".

У ряді випадків юрист має повне право при відході забрати з собою своє особисте портфоліо клієнтівнапрацьоване за час практики у фірмі. Те, чи є портфоліо "своїм", повинно визначатися при працевлаштуванні або шляхом інших домовленостей. "Партнери фірми часто встановлюють правило, що їх клієнтура залишається за ними, і вони зберігають право використовувати інформацію об таких клієнтів. Найманим юристам, як правило, таких вільностей не дозволяють"- розповів партнер ЮФ Cai & Lenard Костянтин Пильков.

Як вже відзначалося вище, близько контактують з клієнтами в основному партнери або керівники практик. Відхід партнерів відбувається рідко, адже часто їх імена навіть закріплені в назвах фірм і є частиною бренду. Тут вже йдеться не стільки про перехід, скільки про "розпад" юрфірми. Велика можливість відходу так званого "асоційованого партнера" (партнера на зарплаті). Партнерські переходи рухають ринок юридичних фірм, оскільки разом з партнером з юркомпании, як правило, йде і його команда.

Захист конфіденційної інформації

У зв'язку з відходом юристів з юркомпаний виникає ще одне важливе питання - як захистити інформацію про клієнтів? Фактично це зробити досить важко, хоча у багатьох юрфірмах існує практика підписки угод про нерозголошування із співробітниками.

Для запобігання розголошуванню часто використовується принцип ethical screen ("етичної завіси") - тобто, обмеження доступу деяких співробітників до конфіденційної інформації. Але, оскільки зараз база документації і клієнтської інформації зберігається в основному в електронному вигляді, це спрощує до неї доступ. Клієнтську і внутрішню інформацію компанії можна легко і швидко скопіювати у більшому об'ємі і таємно перемістити - не треба навіть фізично виносити з собою. Електронна пошта, Інтернет, різноманітні програми створюють необмежені можливості обміну інформацією. На маленькій флэшке можна перенести величезну кількість інформації, що охороняється законодавством про захист інтелектуальної власності.

Проте за такі дії можлива громадянська і карна відповідальність. З одного боку, юрист таким чином незаконно збирає інформацію, яка складає комерційну таємницю (якщо фірма, з якою винесли інформацію, позначила її як комерційну таємницю і допустила юриста до неї, повідомивши, що інформація є комерційною таємницею). За це може настати карна відповідальність по ст.231 УК, а якщо юрист її розголосить, тобто передасть комусь - ст. 232 УК, роз'яснив Костянтин Пильков. В цьому випадку особою, якій причинна шкода, є фірма, з якою пішов юрист. Вона має право вимагати відшкодування шкоди (громадянська відповідальність).

В той же час, незаконний збір інформації про приватне життя клієнтів (а клієнти давали згоду на збір і зберігання такої інформації фірмі, а не юристові, тому знаходження цієї інформації у юриста не є законним) може спричинити карну відповідальність за порушення недоторканості приватного життя (ст.182 УК). В цьому випадку постраждалим буде сам клієнт, який також може вимагати відшкодування збитку (громадянська відповідальність). Правда, практика таких розглядів українському юрбизнесу доки не відома.

І все-таки ethical screen є основним профілактичним методом боротьби з розголошуванням інформації. По досвіду роботи західних компаній, необхідно дотримувати режим конфіденційності відносно зарплат і заохочень співробітників, щоб уникнути конфліктів в колективі. Закритою для рядового юриста також може залишатися фінансова інформація компанії, умови роботи з конкретним клієнтом, розповіла Е. Волянская. Звичайно, усі ці обережності не можуть гарантувати 100% захисту від просочування інформації, але дозволяють їх істотно понизити.

P.S.

Запобігти інформаційним рискам при відході юристів дуже складно. У цьому питанні юридичне співтовариство наслідує неписані правила професійної етики. До того ж, клієнт завжди має вибір - піти за "своїм" юристом або залишитися в "своїй" юридичній фірмі. У будь-якому випадку, на місце юристів, що пішли, приходять нові - і також зі своїм багажем не лише знань, але і клієнтів.

"Під час переходу юристів з однієї компанії в іншу завжди є риски того, що буде розкрита "кухня". Проте цього не уникнути. І ніякі угоди про нерозголошування не стануть перешкодою для просочування инсайдерской інформації - вважає старший юрист ЮФ "Инюрполис" Андрій Кристенко. - Переходячи в нову компанію, юристи можуть прихопити декілька "якірних" клієнтів, проте для великої компанії це не повинно бути такою вже серйозною проблемою. У українському юрбизнесе велика текучка кадрів. При цьому завжди образливо втратити дійсно цінного співробітника. Як би то не було, йдучи в іншою компанію юрист бере з собою голову і досвід. Усе інше - справа наживна".


Юлія Шешурякжурналіст сайту ЮРЛИГА.