За словами юриста, ст. 8 вказаного Закону передбачає можливість звернення до державного суду за заходами по забезпеченню позову в арбітражі, проте це положення ніде далі не детализуется, ні в самому Законі про Арбітраж, ні в процесуальному законодавстві.
"Філософія Типового Закону ЮНСИТРАЛ про зовнішньоторговельний арбітраж 1985 р., на якому грунтується Закон про Арбітраж, полягала в тому, що застосування заходів по забезпеченню арбітражу має бути у веденні загального процесуального законодавства. Проте з часом цей підхід зазнав зміни,- підкреслює експерт. Так, в 2006 році ЮНСИТРАЛ схвалив зміни до Типового Закону саме в частині порядку винесення заходів по забезпеченню позову в арбітражі. ЮНСИТРАЛ, крім того, рекомендував країнам, арбітражне законодавство яких грунтується на Типовому Законі, внести ці зміни".
Проте, в Україні по колишньому державні суди не мають права забезпечувати позов в арбітражі, приміром, шляхом арешту майна. В той же час визначення арбітражів про застосування заходів по забезпеченню позову не є старанними документами і не можуть змусити відповідача їх дотримувати. Фактично, заходи по забезпеченню позову в арбітражі в Україні залишаються закликами до совісті відповідачів, а не дієвими заходами захисту інтересів позивача.
Сергій Гришко переконаний: "Такий стан речей не може вважатися нормальним в європейській країні початку 21 століття. Сподіваюся, що вже наступного року воно зміниться".
"Також вже 8 років підряд, багато юристів загадують на Новий Рік, щоб Господарський кодекс, нарешті, відмінили. І 2012 рік не стане виключенням. Надія на це примарна, але від того не менш важлива. Господарський кодекс - джерело численних протиріч і непослідовної правової практики. Такі його "новели" як обов'язковість деяких істотних умов договору (ст. 180 ХК), незаключенность договори (ст. 181 ХК) і багато інших суперечать самій суті приватно-правових стосунків, які вони покликані регулювати. Можливо, деякі його положення слід внести до Цивільного кодексу, але регулювання одних і тих же стосунків двома абсолютно різними нормативними актами - це абсолютно нез'ясовне явище" - резюмує юрист.
