Вашій увазі пропонується аналіз правової позиції Верховного Суду, яка за своєю суттю матиме важливі наслідки для бізнесу.
Так, у постанові від 09.02.2021 по справі № 822/620/17 Касаційний адміністративний суд дійшов до висновку, що ані в Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ані в інших нормативно-правових актах, не передбачена така підстава для позапланової перевірки, як за зверненням юридичної особи. Утім, про все по порядку.
Обставини справи
У цій справі ФОП звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову регіонального управління Держпраці про накладання штрафу за офіційно непрацевлаштованих працівників.
Підставою для проведення позапланової перевірки стало надходження відповідного повідомлення від регіональної ДПІ.
В обґрунтування касаційної скарги позивач посилався на те, що перевірка була призначена із порушенням законодавства, оскільки вказане повідомлення податкового органу не можна співставити з будь-якою підставою для проведення позапланової перевірки, передбачених ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).
Згідно принципу законності, що закріплений у ст. 19 Конституції України, контролюючий орган зобов'язаний діяти винятково на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
|
Олег Онищенко |
Тому суд робить висновок, що Держпраці при фактичному здійсненні такої перевірки вийшов за межі своїх повноважень, оскільки ст. 6 Закону № 877 містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок контролюючими органами.
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
З огляду на обставини цього кейсу, вбачається, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що перевірку проведено за наявності для цього визначених законодавством підстав, зокрема згідно з Порядком № 390, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.
Поряд із цим, у Законі № 877 або у іншому Законі, як акті аналогічної юридичної сили, такої підстави для проведення позапланової перевірки, як за зверненням юридичної особи не передбачено.
Суд, застосувавши Рішення Конституційного Суду України у справі про тлумачення терміна «законодавство» від 09.07.1998 № 12-рп/98, вказав, що Порядок № 390 не може застосовуватися всупереч Закону, встановлюючи додаткову підставу для проведення перевірки, що заборонено безпосередньо положеннями ст. 6 цього Закону.
Відтак, колегія суддів погодилась з доводами касаційної скарги, що правові підстави для проведення позапланової перевірки в цьому випадку відсутні, а тому постанова про накладення штрафу, яка прийнята за результатами її проведення, підлягає скасуванню.
Що необхідно врахувати?
Інспектори Держпраці можуть отримувати від ДПС та її територіальних органів повідомлення, зокрема, про:
- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників по відповідному виду економічної діяльності;
- факти порушення законодавства про працю, виявлених в ході здійснення контролюючих повноважень;
- факти здійснення господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом;
- роботодавців, що мають заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника.
Зазвичай отримуючи такого роду інформацію від інших контролюючих органів в т.ч. і податкової, Держпраці призначає та проводить на цій підставі позапланову перевірку.
Однак, з урахуванням вказаного рішення Верховного Суду, перевірки на такій підставі відтепер «поза законом».
Звичайно, інспектори Держпраці під час контролюючих заходів можуть керуватися отриманою інформацією від колег, однак такі повідомлення не можуть слугувати підставою для призначення позапланової перевірки.Тому варто зробити висновок про те, що надзвичайно важливо ретельно перевіряти документи, які надаються перед інспекційним відвідуванням.
Олег Онищенко,
юрист Практики вирішення спорів Juscutum
Читайте також:
Кабмін скоротив строки дії обмежень щодо проведення деяких перевірок
Для побудови виграшної стратегії захисту в суді необхідно багато часу приділяти вивченню правових прецедентів і норм права. ЛІГА:ЗАКОН розробила комплексне рішення LIGA360: АДВОКАТ, яке об'єднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі. Крім зручного доступу до найбільшої бази НПА, судових рішень та інформації про компанії й підприємців, ви отримуєте низку додаткових переваг: сповіщення про зміни в законодавчому полі, нові судові рішення, стан контрагентів; створення бази корисних посилань; персональну стрічку новин за обраними темами та джерелами. Дізнатися більше
Розвивайте персональний бренд з Liga:BOOK. Цей сервіс створить сайт-візитівку без додаткових ресурсів, відкриє доступ до іміджевих публікацій на ЮРЛІЗІ, національного рейтингу юристів. А ще не потрібно витрачати кошти на просування, адже у вас уже є зацікавлена аудиторія: це мільйон читачів, які заходять на ЮРЛІГУ щомісяця. Дізнайтеся про всі інструменти просування у Liga:BOOK прямо зараз.
