11 березня 2014 року в Криму було оголошено про створення незалежної держави. 16 березня пройшов абсолютно нелегітимний референдум, який "підтвердив" це рішення і намітив перспективу подальшої анексії Криму Російською Федерацією. Вже 17 березня Президент РФ В. Путін підписав Указ, в якому говориться, що, враховуючи волевиявлення народів Криму на загальнокримському референдумі, що відбувся 16 березня 2014 року, Республіка Крим, в якій місто Севастополь має особливий статус, признається в якості суверенної і незалежної держави. Указ набув чинності. А 18 березня 2014 року був підписаний Договір між Російською Федерацією і Республікою Крим про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим і освіту у складі Російської Федерації нових суб'єктів. Особливо цинічно виглядає посилання в цьому Договорі на Завершальний акт Хельсінкі Наради по безпеці і співпраці в Європі, в якій закріплений принцип непорушності державних кордонів в Європі. Усі ці факти мають місце на тлі окупації Криму військами РФ. Зрозуміло, це не може не турбувати власників активів, що знаходяться на Кримському півострові. Тим більше, РФ відверто реалізує сценарій анексії Криму. Який же статус і можлива доля активів в Криму? Та і які можливості захисту права власності в таких умовах?
Правовий статус публічної власності в АРК
Статус Автономної Республіки Крим, що знаходиться у складі України, наділяв АРК правами суб'єкта власності, на відміну від інших регіонів України. Таким чином, ця державна освіта вже мала на праві власності деякі активи. Перший віце-прем'єр Ради міністрів АРК Рустам Темиргалиев заявив про те, що владою автономії буде націоналізована уся державна власність України, АРК, що знаходиться на території, у тому числі активи "Черноморнафтогаза", Кримській дирекції Придніпровської залізниці, державні санаторії. І цей сценарій представляється цілком вірогідним, не дивлячись на те, що він дуже нагадує театр абсурду. Більше того, ніякі розмови про невизнання міжнародним співтовариством правомірності процесів, що відбуваються в Криму, не перешкодять цього зробити. Звичайно, поки Кримський півострів був окупований військами РФ, знаходячись у складі України, окупанти могли тільки опанувати активи, що знаходяться в Криму, і користуватися ними. Основи правового статусу окупованих територій регулюються нормами IV Гаагської конвенції про закони і звичаї сухопутної війни від 5 (18) жовтня 1907 року (ст.ст. LIII - LVI), Конвенцією про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. 53, Конвенцією про захист культурних цінностей у разі озброєного конфлікту від 14.05.1954. Ніякі руйнування, конфіскації і тому подібне дії з боку держави, що окуповує, не можуть бути виправдані, окрім випадків абсолютної військової необхідності, особливо, це стосується культурних цінностей. Власність громад (територіальних громад), церковних, добродійних і освітніх, художніх і наукових установ, що хоч би належать державі, прирівнюється до приватної власності. Всяке умисне захоплення, винищування або ушкодження подібних установ, історичних пам'ятників, художніх і наукових творів забороняються і повинні підлягати переслідуванню.
Читайте також: Які проблеми чекають бізнес під час переходу Криму до складу РФ?
Інші стосунки складаються, коли на території держави утворюється інша держава. Такі стосунки регулюються Віденською конвенцією про правонаступництво держав відносно державної власності, державних архівів і державних боргів від 08.04.1983. Україна є членом згаданої Конвенції відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про приєднання України до Віденської конвенції про правонаступництво держав відносно державної власності, державних архівів і державних боргів" від 17.11.1992. Відповідно до ст. 11 згаданій Конвенції право власності переходить до держави-наступника від держави-попередника безоплатно, якщо інше не передбачене угодою цих держав або односторонньою заявою одного з них, або відсутнє рішення компетентної міжнародної організації, що встановлює інші умови переходу прав власності. Хоча згадана Конвенція не набула чинності і Росія не є її членом, правила, закріплені в ній, настільки відповідають міжнародній практиці, що сумніватися в їх дійсній силі не доводиться. Зрозуміло, валидность (валидитарность), тобто правова дійсність, заходів кримської і російської влади залежить від міри їх відповідності нормам міжнародного права, яке вони явно зневажають. Проблема в тому, що суверенітет і незалежність держави - це швидше фактичне відношення (status quo), а фактично ця влада налагоджена украй рішуче, так що доля активів, що знаходяться в публічній власності : України, Автономної Республіки Крим, комунальної власності, а також власності колективної, наприклад, власності політичних партій, що має значний публічний аспект, представляється такою, що знаходиться під загрозою грубих порушень.
Доля приватної власності
Проте більший інтерес викликає доля приватної власності - сфери, в якій спеціалізується наша фірма. Вже поступають зведення про порушення прав фермерів в сусідній з Кримом Херсонській області. Кримська влада, невизнана Україною, у свою чергу заявляє про невизнання українського законодавства і поширення на територію півострова законодавства РФ. Зокрема, вони вимагають перереєстрації юридичних осіб відповідно до цього законодавства. Якщо відкинути емоції, то ухилення від такої перереєстрації юридичних осіб, адреса, тобто місцезнаходження головних офісів яких, відноситься до території АРК, поставить під сумнів легальність їх діяльності, оскільки реєстрація юридичної особи у будь-якій юрисдикції - обов'язкова вимога, яка в тій або іншій формі дотримується в усіх юрисдикціях для легалізації юридичних осіб.
Взагалі-то, приватна власність в значно меншій мірі схильна до рисок у зв'язку з міжнародними подіями, подібними до тих, які відбуваються зараз в Криму і навколо нього. Реалізується перспектива перетворення території Кримського півострова в спірну зону між Україною і РФ. Звичайно, це значно ускладнить її статус в міжнародній публічно-правовій сфері, так що комерційні втрати представляються неминучими. У Цивільному кодексі Росії, п. 2 ст. 235, є така основа припинення права власності як націоналізація. Зараз багато і не зовсім точно говорять про можливу націоналізацію власності в Криму. Для прояснення цієї основи припинення права власності потрібно помітити наступне.
Націоналізація - це звернення в державну власність майна, що знаходиться у власності громадян (фізичних осіб) і юридичних осіб, незалежно від їх волі, тобто примусово. Мотиви націоналізації в законодавстві не передбачені, але абсолютно ясно, що таким мотивом можуть бути тільки державні потреби і інтереси. Націоналізація власності в принципі може бути як відшкодувальною, так і безвідплатною. У РФ допускається тільки відшкодувальна націоналізація на підставі закону з відшкодуванням вартості майна і інших збитків в порядку, встановленому в ст. 306 ГК РФ.
Ці положення конкурують із ст. 35 Конституцій РФ, в якій говориться про те, що примусове вилучення майна для державних потреб можливе тільки за умови попереднього і рівноцінного його відшкодування. Таким чином, інвестори можуть вважати себе відносно захищеним. Жодного закону такого роду прийнято ще не було.
Проте, треба бути готовим і до такого обороту подій. Найбільш ефективним міжнародним інструментом захисту іноземного інвестора вважаються міжнародні двосторонні договори про заохочення і взаємний захист інвестицій. Такого договору між РФ і Україною немає. Таким чином, безпечніше інвестувати в Росію з юрисдикцій, з якою у неї є такі договори, наприклад: Австрія, Угорщина, Данія, Люксембург, Нідерланди - всього біля 50 юрисдикцій. Важливим багатостороннім міжнародним договором є Сеулська конвенція про установу Багатостороннього агентства по гарантіях інвестицій 1985 року, якою утворено Багатостороннє агентство по гарантіях інвестицій (МИТІ). Ще важливішим універсальним міжнародним договором вважається Вашингтонська конвенція по врегулюванню інвестиційних суперечок між державами і громадянами інших держав (ICSID - ИКСИД). Ця Конвенція була підписана в 1965 році, і нині в ній бере участь більше 140 держав. Вашингтонська конвенція регулює порядок вирішення інвестиційних суперечок. На її основі створений Міжнародний центр по врегулюванню інвестиційних суперечок в 1966 році. Росія підписала цю Конвенцію в 1992 році, але не ратифікувала її. Тому, якщо будуть вичерпані усі можливості інвестора по врегулюванню інвестиційної суперечки у рамках російської судової системи, найбільш вірним шляхом буде звернення до Європейського суду з прав людини. Росія ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основних свобод 1950 року і деякі додаткові Протоколи до неї в 1988 році, зокрема, зобов'язалася шанувати приватну власність фізичних і юридичних осіб згідно ст. 1 Протоколу №1 від 20.03.1952.
Висновок
У результаті запропонованого увазі нашого читача експрес-дослідження ми дійшли висновку про те, що у Криму є усі шанси стати спірною територією, правовий статус якої з'ясувати у рамках короткого дослідження досить важко, тим паче, що ситуація навколо Криму міняється щодня і дуже нестримно. Дійсно, входження Кримського півострова до складу РФ визнають деякі країни: Сирія, Північна Корея, Казахстан. Інші країни, такі як: США, держави-члени ЄС і більшість цивілізованих країн ніколи не визнають анексію Криму. Так, анексію! Це поняття давно вийшло з моди і дещо віддає Середньовіччям.
Дуже б не хотілося, щоб наших співвітчизників в Криму осягнула доля інших спірних і невизнаних територій : Північного Кіпру, Косово, Придністров'я, Абхазії, Південної Осетії.
А така перспектива цілком реальна. У цих країнах виникають численні транспортні проблеми - не літають літаки, не ходять потяги, ускладнено судноплавство.
Особливо симптоматичним став прецедент Косово, який мусирується останнім часом в ЗМІ. Посилання Росії на цей прецедент як на виправдання агресії характеризують ситуацію як не можна ясніше. РФ наважилася повторити ту кричущу несправедливість в Україні, яку допустила Європа, та і весь світ в цьому випадку.
Джерело: Міжнародна юридична служба Interlegal
