11 марта 2014 года в Крыму было объявлено о создании независимого государства. 16 марта прошел совершенно нелегитимный референдум, который «подтвердил» это решение и наметил перспективу дальнейшей аннексии Крыма Российской Федерацией. Уже 17 марта Президент РФ В. Путин подписал Указ, в котором говорится, что, учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 года, Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, признается в качестве суверенного и независимого государства. Указ вступил в силу. А 18 марта 2014 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Особенно цинично выглядит ссылка в этом Договоре на Хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором закреплен принцип нерушимости государственных границ в Европе. Все эти факты имеют место на фоне оккупации Крыма войсками РФ. Разумеется, это не может не беспокоить собственников активов, находящихся на Крымском полуострове. Тем более, РФ откровенно реализует сценарий аннексии Крыма. Каков же статус и возможная судьба активов в Крыму? Да и каковы возможности защиты права собственности в таких условиях?
Правовой статус публичной собственности в АРК
Статус Автономной Республики Крым, находящейся в составе Украины, наделял АРК правами субъекта собственности, в отличие от других регионов Украины. Таким образом, это государственное образование уже имело на праве собственности некоторые активы. Первый вице-премьер Совета министров АРК Рустам Темиргалиев заявил о том, что властью автономии будет национализирована вся государственная собственность Украины, находящаяся на территории АРК, в том числе активы «Черноморнафтогаза», Крымской дирекции Приднепровской железной дороги, государственные санатории. И этот сценарий представляется вполне вероятным, несмотря на то, что он очень напоминает театр абсурда. Более того, никакие разговоры о непризнании международным сообществом правомерности происходящих в Крыму процессов не помешают этого сделать. Конечно, пока Крымский полуостров был оккупирован войсками РФ, находясь в составе Украины, оккупанты могли только овладеть активами, находящимися в Крыму, и пользоваться ими. Основы правового статуса оккупированных территорий регулируются нормами IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 5 (18) октября 1907 года (ст.ст. LIII - LVI), Конвенцией о защите гражданского населения во время войны от 12.08.1949, ст. 53, Конвенцией о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14.05.1954. Никакие разрушения, конфискации и т.п. действия со стороны оккупирующей державы не могут быть оправданы, кроме случаев абсолютной военной необходимости, в особенности, это касается культурных ценностей. Собственность общин (территориальных громад), церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных учреждений, хотя бы принадлежащих государству, приравнивается к частной собственности. Всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение подобных учреждений, исторических памятников, художественных и научных произведений воспрещаются и должны подлежать преследованию.
Читайте также: Какие проблемы ждут бизнес при переходе Крыма в состав РФ?
Иные отношения складываются, когда на территории государства образуется другое государство. Такие отношения регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 08.04.1983. Украина является членом упомянутой Конвенции в соответствии с Постановлением Верховного Совета Украины «О присоединении Украины к Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов» от 17.11.1992. В соответствии со ст. 11 упомянутой Конвенции право собственности переходит к государству-преемнику от государства-предшественника безвозмездно, если иное не предусмотрено соглашением этих государств или односторонним заявлением одного из них, либо отсутствует решение компетентной международной организации, устанавливающее иные условия перехода прав собственности. Хотя упомянутая Конвенция в силу не вступила и Россия не является ее членом, правила, закрепленные в ней, настолько соответствуют международной практике, что сомневаться в их действительной силе не приходится. Разумеется, валидность (валидитарность), то есть правовая действительность, мероприятий крымских и российских властей зависит от степени их соответствия нормам международного права, которое они явно попирают. Проблема в том, что суверенитет и независимость государства - это скорее фактическое отношение (status quo), а фактически эти власти настроены крайне решительно, так что судьба активов, находящихся в публичной собственности: Украины, Автономной Республики Крым, коммунальной собственности, а также собственности коллективной, например, собственности политических партий, имеющей значительный публичный аспект, представляется находящейся под угрозой грубых нарушений.
Судьба частной собственности
Однако больший интерес вызывает судьба частной собственности - сферы, в которой специализируется наша фирма. Уже поступают сведения о нарушении прав фермеров в соседней с Крымом Херсонской области. Крымские власти, непризнанные Украиной, в свою очередь заявляют о непризнании украинского законодательства и распространении на территорию полуострова законодательства РФ. В частности, они требуют перерегистрации юридических лиц в соответствии с этим законодательством. Если отбросить эмоции, то уклонение от такой перерегистрации юридических лиц, адрес, то есть местонахождение главных офисов которых, относится к территории АРК, поставит под сомнение легальность их деятельности, поскольку регистрация юридического лица в любой юрисдикции - обязательное требование, которое в той или иной форме соблюдается во всех юрисдикциях для легализации юридических лиц.
Вообще-то, частная собственность в значительно меньшей степени подвержена рискам в связи с международными событиями, подобными тем, которые происходят сейчас в Крыму и вокруг него. Реализуется перспектива превращения территории Крымского полуострова в спорную зону между Украиной и РФ. Конечно, это значительно осложнит ее статус в международной публично-правовой сфере, так что коммерческие потери представляются неизбежными. В Гражданском кодексе России, п. 2 ст. 235, имеется такое основание прекращения права собственности как национализация. Сейчас много и не совсем точно говорят о возможной национализации собственности в Крыму. Для прояснения этого основания прекращения права собственности надо заметить следующее.
Национализация - это обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц, независимо от их воли, то есть принудительно. Мотивы национализации в законодательстве не предусмотрены, но совершенно ясно, что таким мотивом могут быть только государственные потребности и интересы. Национализация собственности в принципе может быть как возмездной, так и безвозмездной. В РФ допускается только возмездная национализация на основании закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном в ст. 306 ГК РФ.
Эти положения конкурируют со ст. 35 Конституции РФ, в которой говорится о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного его возмещения. Таким образом, инвесторы могут считать себя относительно защищенными. Ни одного закона такого рода принято еще не было.
Тем не менее, нужно быть готовым и к такому обороту событий. Наиболее эффективным международным инструментом защиты иностранного инвестора считаются международные двусторонние договоры о поощрении и взаимной защите инвестиций. Такого договора между РФ и Украиной нет. Таким образом, более безопасно инвестировать в Россию из юрисдикций, с которой у нее имеются такие договоры, например: Австрия, Венгрия, Дания, Люксембург, Нидерланды - всего около 50 юрисдикций. Важным многосторонним международным договором является Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 года, которой образовано Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (МИГА). Еще более важным универсальным международным договором считается Вашингтонская конвенция по урегулированию инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (ICSID - ИКСИД). Эта Конвенция была подписана в 1965 году, и в настоящее время в ней участвует более 140 государств. Вашингтонская конвенция регулирует порядок разрешения инвестиционных споров. На ее основе создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров в 1966 году. Россия подписала эту Конвенцию в 1992 году, но не ратифицировала ее. Поэтому, если будут исчерпаны все возможности инвестора по урегулированию инвестиционного спора в рамках российской судебной системы, наиболее верным путем будет обращение в Европейский суд по правам человека. Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года и некоторые дополнительные Протоколы к ней в 1988 году, в частности, обязалась уважать частную собственность физических и юридических лиц согласно ст. 1 Протокола №1 от 20.03.1952.
Заключение
В итоге предложенного вниманию нашего читателя экспресс-исследования мы пришли к выводу о том, что у Крыма имеются все шансы стать спорной территорией, правовой статус которой выяснить в рамках краткого исследования довольно трудно, тем более, что ситуация вокруг Крыма меняется ежедневно и очень стремительно. Действительно, вхождение Крымского полуострова в состав РФ признают некоторые страны: Сирия, Северная Корея, Казахстан. Другие страны, такие как: США, государства-члены ЕС и большинство цивилизованных стран никогда не признают аннексию Крыма. Да, аннексию! Это понятие давно вышло из моды и несколько отдает Средневековьем.
Очень бы не хотелось, чтобы наших соотечественников в Крыму постигла судьба других спорных и непризнанных территорий: Северного Кипра, Косово, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии.
А такая перспектива вполне реальна. В этих странах возникают многочисленные транспортные проблемы - не летают самолеты, не ходят поезда, затруднено судоходство.
Особенно симптоматичным стал прецедент Косово, который муссируется последнее время в СМИ. Ссылки России на этот прецедент как на оправдание агрессии характеризуют ситуацию как нельзя более ясно. РФ решилась повторить ту вопиющую несправедливость в Украине, которую допустила Европа, да и весь мир в этом случае.
Источник: Международная юридическая служба Interlegal
