Суть справи: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 8500 грн.
Місцевий суд позов задовольнив. Апеляційний же суд відмовив у задоволенні позову.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС рішення судів попередніх інстанцій скасувала і направила справу на новий розгляд, зазначивши наступне.
Відповідну постанову у справі № 742/2298/17 ВС прийняв 17.09.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM.
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує першу систему аналізу судових рішень із передбаченням вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката протягом підготовки до судових засідань. Детальніше за посиланням.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 96 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 244-6 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 96.
Використання у формулювань "від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Вам також буде цікаво:
Верховний Суд роз'яснив, як правильно перетинати пішохідний перехід
Службове авто не підлягає обов'язковому технічному огляду
Суд може звернути стягнення і на незареєстроване майно боржника: ВС
Прошиті та пронумеровані копії документів можна завіряти на останньому аркуші: ВС
