Суть дела: истец обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором строительного надзора инспекционного отдела управления Государственной архитектурно-строительной инспекции о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 96 Кодекса Украины об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 8500 грн.
Местный суд иск удовлетворил. Апелляционный же суд отказал в удовлетворении иска.
Коллегия судей Административного суда ВС решения судов предыдущих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Соответствующее постановление по делу № 742/2298/17 ВС принял 17.09.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 96 КоАП, должностные лица соответствующего орана действуют не как самостоятельный субъект властных полномочий, а от имени органа государственного архитектурно-строительного контроля.
Таким образом, соответствующие должностные лица не могут выступать самостоятельным ответчиком по таким делам, поскольку надлежащим ответчиком является именно соответствующий орган, на который, в частности положениями статьи 244-6 КоАП возложена функциональная обязанность рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 96.
Использование в формулировок "от имени центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику по осуществлению государственного архитектурно-строительного контроля", "рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 222-244-20 КУпАП" указывает на то, что ответчиком по таким делам, рассматриваемым судом в порядке, определенном КАС Украины, является именно орган государственной власти - субъект властных полномочий, а не лицо, состоящее с этим органом в трудовых отношениях и от его имени осуществляет рассмотрение дел об административных правонарушениях и накладывает административные взыскания.
Вместе с тем коллегия судей отмечает, что истец не всегда может правильно определить ответчика. Обращаясь в суд с иском, истец указывает ответчиком лицо, которое, по его мнению, должно отвечать по иску, однако при рассмотрении дела он может заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Замена ответчика может произойти по ходатайству не только истца, но и любого другого лица, участвующего в деле, в том числе и по ходатайству самого ответчика, или даже по инициативе суда.
Вам также будет интересно:
Верховный Суд разъяснил, как правильно пересекать пешеходный переход
Служебное авто не подлежит обязательному техническому осмотру
Суд может обратить взыскание и на незарегистрированное имущество должника: ВС
Прошитые и пронумерованные копии документов можно заверять на последнем листе: ВС
