Конституційний Суд визнав законопроект № 1013 "Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії)" таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції.
Законопроектом пропонується скасування адвокатської монополії, а саме виключити положення ч. 4 ст. 131-2 чинної Конституції, згідно з якою виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.
У проекті зазначено, що виключно адвокат має здійснювати захист особи від кримінального обвинувачення.
Здійснюючи перевірку Законопроекту на предмет його відповідності вимогам статей 157 і 158 Конституції, КСУ виходить з такого.
Конституція не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина або якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України (ч. 1 ст. 157 Конституції).
КСУ виходить із того, що запропоновані розділом I законопроекту зміни до Конституції розширюють можливості здійснення представництва в суді.
У Висновку зазначено, що поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб'єктом. З аналізу частини першої ст. 131-2 Конституції у системному зв'язку з її ст. 59 випливає позитивний обов'язок держави, який полягає в гарантуванні участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги особі з метою забезпечення її ефективного доступу до правосуддя за рахунок коштів держави у випадках, передбачених законом.
КСУ констатує, що запропоновані розділом І законопроекту зміни до ст. 131-2, підпункту 11 п. 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції та розділ II законопроекту такого змісту: «Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування» не передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина та не спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України, а отже, відповідають вимогам ч. 1 ст. 157 Конституції.
КСУ констатує, що на час надання ним цього висновку рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану за процедурою, визначеною Конституцією, не ухвалено, тому юридичних підстав, які б унеможливлювали внесення змін до Конституції, немає.
З огляду на вказане КСУ вважає, що законопроект відповідає вимогам ч. 2 ст. 157 Конституції.
У зисновку зазначається, що ВР дев'ятого скликання протягом року законопроект не розглядала та протягом строку своїх повноважень не змінювала положень ст. 131-2, підпункту 11 п. 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції , а отже, законопроект відповідає вимогам ст. 158 Конституції.
З огляду на наведене КСУ вважає, що законопроект відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції.
Висновок КСУ є обов'язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.
