Возможность апелляционного обжалования определений следственного судьи зависит не только от их наличия в установленном УПК перечне, но и от характера и последствий соответствующих решений. Большая Палата Верховного Суда рассмотрела дело № 757/29843/19-к (постановление от 23 сентября 2026 года), в котором возник вопрос о допустимости апелляционного пересмотра определения относительно установления срока для завершения досудебного расследования.
Проблема заключалась в неодинаковом применении статей 28, 114 и 309 УПК Украины. Раньше КУС ВС исходил из того, что определения об установлении процессуальных сроков не подлежат отдельному апелляционному обжалованию. В то же время Объединенная палата КУС ВС в 2024 году признала такую возможность, что обусловило необходимость согласования правовых подходов.
Для адвоката важно не просто знать последнюю практику Верховного Суда, а вовремя превратить ее в убедительный аргумент в деле. LIGA360 помогает быстро перейти от анализа судебных решений к формированию правовой позиции, экономя время без потери глубины исследования. Оцените возможности системы, воспользовавшись тестовым доступом.
Большая Палата отказалась от отступления от этого вывода, зато поддержала сущностный критерий допустимости пересмотра. Суд определил, что для обжалования соответствующих определений необходимо учитывать основания их постановления и определяющее влияние на дальнейшее движение уголовного производства.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
