Вопрос определения надлежащего ответчика в спорах о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты требует согласования судебной практики. Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда определением от 19.08.2026 р. передал в Объединенную палату Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда дело № 201/9731/24 для отступления от вывода, по которому надлежащим ответчиком в таком споре является орган государственного архитектурно-строительного контроля.
Правовая проблема заключается в разграничении спора о гражданском праве собственности и правоотношений по осуществлению государственного архитектурно-строительного контроля. Предыдущий подход предусматривал привлечение соответствующего органа в качестве ответчика, поскольку именно он имеет полномочия по контролю и приему объектов в эксплуатацию. Однако коллегия ВС считает такой вывод ошибочным, если спор не связан с обжалованием решения органа контроля и материальных требований к нему не заявлено.
Риск рейдерства? Действуйте: подключите SMS-Маяк и контролируйте все регистрационные действия относительно имущества. Подключение здесь.
Коллегия исходит из того, что в споре о праве собственности надлежащим ответчиком может быть собственник земельного участка, права которого связаны с самовольным строительством. Объединенной палате надлежит определить окончательный подход к соотношению данных правоотношений с процедурой приема объекта в эксплуатацию.
Больше об ожидаемой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.