Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда передал на рассмотрение Большой Палаты дело, в котором поднят вопрос о допустимости соглашения о примирении в уголовном производстве, где наряду с частным интересом потерпевшего существует весомый публичный интерес. Речь идет, в частности, о правонарушении в сфере безопасности дорожного движения, где посягательство касается не только прав конкретного потерпевшего, но и безопасности общества в целом.
В определении от 27 августа 2026 года по делу № 361/2231/25 коллегия КУС предложила пересмотреть сформированный ранее подход, допускавший соглашения о примирении и в отдельных производствах публичного обвинения. По мнению коллегии, часть третью статьи 469 УПК Украины можно толковать так, что соглашение о примирении допустимо в отношении уголовных проступков и нетяжких преступлений в производстве в форме частного обвинения, если вред причинен исключительно частным интересам.
Отдельный вопрос касается права прокурора на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основании соглашения. КУС поставил под сомнение подход, по которому прокурор ограничен только специально предусмотренными статьей 394 УПК Украины основаниями и не может требовать пересмотра приговора даже тогда, когда утверждено судом соглашение может противоречить уголовному закону, требованиям УПК или общественным интересам.
В судебном процессе решающее значение имеет не количество найденных решений, а способность быстро увидеть тенденцию судебной практики. LIGA360 сочетает судебные решения, правовые позиции и профессиональную аналитику, помогая адвокату перейти от поиска к подготовке правовой аргументации. Оцените возможности системы, воспользовавшись тестовым доступом.
Коллегия обратила внимание, что суд при утверждении соглашения обязан проверить его законность, правильность уголовно-правовой квалификации, законность согласованного наказания и соответствие соглашения общественным интересам. Потому, по мнению судей, процессуальные ограничения апелляционного обжалования не должны приводить к ситуации, когда потенциально незаконное соглашение фактически остается вне судебного контроля.
Большая Палата Верховного Суда должна определить, можно ли примирением завершить уголвно-правовой конфликт в делах с существенным публичным интересом и имеет ли прокурор право обжаловать приговор, если суд утвердил соглашение, которое может противоречить закону.
В полной аналитической статье читайте, почему примирение с конкретным потерпевшим может оказаться недостаточным и какой подход предлагает КУС.