Верховный Суд передал на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного гражданского суда дело, в котором возник вопрос о пределах использования электронной доверенности в подсистеме "Електронний суд". Суд должен решить, может ли такая доверенность сама по себе давать работнику юридического лица или государственного органа право подписывать и подавать процессуальные документы, если это лицо не является адвокатом и отдельно не подтвердило право на самопредставительство.
Подробнее о разграничении электронного полномочия и права на самопредставительство, а также о возможных последствиях будущего заключения Верховного Суда читайте в полной аналитической статье.
Судебное решение может изменить подход к решению аналогичных споров. AI-агенты "Судебной работы" в LIGA360 помогают быстро проанализировать подобные дела, найти аргументы, которые уже сработали в суде, и оценить их для собственной позиции. Проверьте, что судебная практика может подсказать по вашему делу.
Коллегия Третьей судебной палаты КГС ВС поставила под сомнение предыдущий подход, по которому сформированная руководителем через ЕСИТС доверенность могла считаться достаточным подтверждением полномочий. По мнению коллегии, право работника действовать от имени юридического лица в порядке самопредставительства должно самостоятельно следовать из закона, устава, положения, трудового договора или других предусмотренных процессуальным законом документов или подтверждаться сведениями ЕГР.
Окончательного вывода пока нет: определением от 8 июля 2026 года дело только передано Объединенной палате. Ее позиция будет иметь значение для юридических лиц и государственных органов, поручающим штатным работникам ведение судебных дел через "Електронний суд", ведь техническое делегирование полномочий в ЕСИТС может оказаться недостаточным без надлежащего правового основания для самопредставительства.