Требование о сносе имущества, которое собственник земельного участка считает самовольным строительством, является разновидностью негаторного иска. Следовательно обязанность по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние, в частности путем сноса зданий и сооружений, возлагается на лицо, препятствующее на момент обращения в суд. Таким ответчиком должен быть не застройщик, а последний приобретатель объекта.
Об этом идет речь в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 17 декабря 2025 года по делу № 908/2388/21, отметили в Суде.
Следите за важными судебными решениями в LIGA360 и действуйте уверенно. Закажите персональную презентацию, чтобы оценить все возможности.
Обстоятельства дела
Спор возник в связи с возведением объектов самовольного строительства на земельном участке коммунальной собственности. Прокурор обратился в суд с иском, в частности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно построенных объектов.
Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили.
Позиция Большой Палаты ВС
Большая Палата указала, что в соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского кодекса если объект недвижимого имущества строится или построен на земельном участке, который не был отведен для этой цели, это является самостоятельным и достаточным основанием для его оценки судом как объекта самовольного строительства.
При этом регистрация права собственности на такой объект за лицом, которое его построило, не изменяет правового режима самовольного строительства для применения, в частности, части четвертой статьи 376 Гражданского кодекса относительно сноса.
Суд отметил, что в спорах о сносе самовольного строительства надлежащим способом защиты прав собственника земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, является требование о сносе в соответствии с частью четвертой статьи 376 ГК.
В то же время учитывая негаторный характер такого иска, ответчиком должно быть лицо, которое препятствует в пользовании и распоряжении земельным участком, то есть последний приобретатель объекта.
Поскольку в этом деле иск был предъявлен к застройщику, а не к последним приобретателям самовольно построенного имущества, Большая Палата пришла к заключению об отказе в удовлетворении требования ввиду предъявления его к ненадлежащему ответчику.
Судебная практика не терпит промедлений. В разделе "Судебная работа" LIGA360 уже работает AI Экспрес-анализ - инструмент, который за считанные секунды покажет суть решений Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360.
