Вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову. Відтак обов'язок з приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, зокрема шляхом знесення будівель і споруд, покладається на особу, яка чинить перешкоди на момент звернення до суду. Таким відповідачем має бути не забудовник, а останній набувач об'єкта.
Про це йдеться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21, зазначили в Суді.
Стежте за важливими судовими рішеннями у LIGA360 та дійте впевнено. Замовте персональну презентацію, щоб оцінити всі можливості.
Обставини справи
Спір виник у зв'язку зі зведенням об'єктів самочинного будівництва на земельній ділянці комунальної власності. Прокурор звернувся до суду з позовом, зокрема, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів.
Суди попередніх інстанцій позов задовольнили.
Позиція Великої Палати ВС
Велика Палата зазначила, що відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу якщо об'єкт нерухомого майна будується або збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, це є самостійною та достатньою підставою для його оцінки судом як об'єкта самочинного будівництва.
При цьому реєстрація права власності на такий об'єкт за особою, яка його збудувала, не змінює правового режиму самочинного будівництва для застосування, зокрема, частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу щодо знесення.
Суд наголосив, що у спорах про знесення самочинного будівництва належним способом захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, є вимога про знесення відповідно до частини четвертої статті 376 ЦК.
Водночас з огляду на негаторний характер такого позову відповідачем має бути особа, яка чинить перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, тобто останній набувач об'єкта.
Оскільки у цій справі позов було пред'явлено до забудовника, а не до останніх набувачів самочинно збудованого майна, Велика Палата дійшла висновку про відмову в задоволенні вимоги через пред'явлення її до неналежного відповідача.
Судова практика не терпить зволікань. У розділі «Судова робота» LIGA360 уже працює AI Експрес-аналіз - інструмент, який за лічені секунди покаже суть рішень Верховного Суду. Замовте презентацію LIGA360.
