Лицо не вправе требовать признания договора недействительным по основаниям отсутствия волеизъявления, если в другом деле при его участии факт заключения этого договора уже установлен судебными решениями, вступившими в законную силу, и оно раньше не отрицало его существование. Такое поведение является противоречивым и нарушает принцип добросовестности.
Об этом идет речь в постановлении Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 13 января 2026 года по делу № 902/1302/22(902/65/25).
Обстоятельства дела
В рамках дела о банкротстве ООО физическое лицо обратилось в суд с иском о признании договора поручительства недействительным.
Суд первой инстанции признал договор поручительства недействительным и отказал в признании его незаключенным. Апелляционный хозяйственный суд отменил решение в части признания договора недействительным и отказал в удовлетворении иска.
Истица обосновывала требования отсутствием своей подписи и волеизъявления, ссылаясь на несоблюдение письменной формы сделки в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса.
В то же время установлено, что в предыдущем деле при участии тех же сторон факт заключения договора поручительства уже был подтвержден судебными решениями, на основании которых с истицы как поручителя солидарно взыскана задолженность.
Позиция КХС ВС
Суд указал, что в соответствии с частью четвертой статьи 75 ХПК обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не подлежат повторному доказыванию.
В предыдущем деле истица отрицала только свое обязательство по договору поручительства, но не факт и обстоятельства его заключения.
КХС ВС применил доктрину venire contra factum proprium, указав, что стороны обязаны действовать добросовестно, воздерживаться от противоречивого поведения и злоупотребления процессуальными правами. Отрицание факта заключения договора после его фактического признания в другом процессе нарушает принципы честности, правовой определенности и стабильности правоотношений (часть третья статьи 13 ГК, часть первая стати 43 ХПК).
С учетом установленных обстоятельств, осведомленности истицы с условиями договора поручительства и отсутствия других оснований недействительности суд кассационной инстанции согласился с заключениями апелляционного суда и оставил его постановление без изменений.
Источник: пресс-служба Верховного Суда
AI Экспресс-анализ в разделе "Судебная работа" LIGA360 поможет быстро разобраться в практике Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360 - и дайте искусственному интеллекту сделать рутину вместо вас.
Дополнительно читайте в LIGA360:
Агентские договоры: что делать после отмены Хозяйственного кодекса
