Что рассматривал Конституционный Суд
11 февраля 2026 года Первый сенат Конституционного Суда Украины на открытой части пленарного заседания в форме письменного производства рассматривал дело по конституционной жалобе Частного акционерного общества "КІНТО".
Жалоба касается конституционности пункта 12 части первой статьи 34 Закона № 1404-VІІІ "Об исполнительном производстве".
Судья-докладчик Александр Петришин сообщил, что в соответствии с указанной нормой исполнитель приостанавливает совершение исполнительных действий в случае включения единого имущественного комплекса должника - государственного или коммунального предприятия, пакета акций (долей) в размере свыше 50 % уставного капитала должника - хозяйственного общества в перечень объектов малой или большой приватизации, подлежащих приватизации.
Позиция заявителя
Общество просит проверить соответствие оспариваемых положений Закона ряду норм Конституции, в частности статьям 3, 6, 8, 13, 19, 22, 41, 55, 129 и 129-1.
Из материалов жалобы усматривается, что Общество обращалось в хозяйственные суды с исками к ПАО "Центренерго". Хозяйственный суд Киевской области удовлетворил эти иски.
Суд, в частности, взыскал с ПАО "Центренерго" в пользу акционеров невыплаченные дивиденды за 2018 год, а также расходы на судебный сбор и профессиональную юридическую помощь. Также были взысканы средства в пользу ПАО "ЗНКІФ "Синергія клаб" и "Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд „Соціальний стандарт " - основной долг, пеня и судебный сбор.
Что стало основанием для обращения в КСУ
Во исполнение судебных решений были выданы исполнительные документы и открыты исполнительные производства.
Впоследствии государственный исполнитель приостановил совершение исполнительных действий в данных производствах на основании пункта 12 части первой статьи 34 Закона.
Общество обжаловало постановления о приостановке и бездействие исполнителя, однако в удовлетворении жалоб было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые предписания Закона фактически сделали невозможным исполнение судебных решений в течение более чем четырех лет и нарушили его право на справедливый суд.
Дальнейшее рассмотрение
Первый сенат исследовал материалы дела и перешел к закрытой части пленарного заседания для принятия решения.
Источник: отдел коммуникаций КСУ и правового мониторинга
Судебная практика не терпит промедлений. В разделе "Судебная работа" LIGA360 уже работает AI Экспресс-анализ - инструмент, который за считанные секунды покажет суть решений Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360.
