Позиция суда
Право на обжалование отдельного определения суда возникает не у каждого участника дела, а только у тех лиц, для которых отдельное определение порождает юридически значимые последствия или может повлиять на их права, свободы или интересы.
Такой подход сформулировала Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 21 января 2026 года по делу № 490/10876/23.
Обстоятельства дела
Истица обратилась в суд с требованием отменить постановление о наложении административного взыскания и закрыть дело об административном правонарушении. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и одновременно постановил отдельное определение в отношении адвоката, представлявшего интересы истицы.
Не согласившись с отдельным определением, истица подала апелляционную жалобу.
Решение апелляционного суда
Апелляционный суд, открыв сначала апелляционное производство, в дальнейшем закрыл его, придя к заключению, что обжалуемое отдельное определение касается непосредственно адвоката, а следовательно именно он, а не истица, наделен правом на его обжалование. Такой подход апелляционный суд обосновал предписаниями ч. 7 ст. 249 КАС.
Выводы Большой Палаты ВС
Большая Палата ВС обратила внимание, что отдельное определение является особым видом судебного решения, которое хотя и постановлено во время судебного разбирательства конкретного дела, но непосредственно не касается решения судебного спора в нем и не влияет на конечный результат его решения. В такой ситуации отдельное определение влияет на общественные отношения автономно от судебного решения, которым решен спор, и не всегда касается прав, обязанностей или интересов участников данного спора.
Закон устанавливает специальное правило: обжаловать отдельное определение могут только лица, которых оно касается. Сам факт участия в деле или наличие статуса участника процесса не дает автоматического права на его обжалование.
Проанализировав содержание отдельного определения, Большая Палата ВС отметила, что оно касалось оценки действий представителя истицы и не затрагивало прав, свобод или интересов самой истицы.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не допустил неправильного применения норм материального или нарушение норм процессуального права при постановлении определения о закрытии апелляционного производства по этому делу, отметили в БП ВС.
Источник: пресс-служба Верховного Суда
AI Экспресс-анализ в разделе "Судебная работа" LIGA360 поможет быстро разобраться в практике Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360 - и дайте искусственному интеллекту сделать рутину вместо вас.
Дополнительно читайте в LIGA360:
