Кассационный уголовный суд передал в Большую Палату Верховного Суда дело о возможности реализации права на сознательный отказ от военной службы во время мобилизации. Ключевая правовая проблема заключается в отсутствии законодательного механизма прохождения альтернативной службы в условиях военного положения, что заставляет суды выбирать между конституционным долгом защиты Родины и свободой вероисповедания.
Предыдущий подход базировался на выводе, что законодательство не предусматривает возможности отказа от мобилизации по мотивам религиозных убеждений. Однако коллегия судей считает такую позицию ошибочной, поскольку статья 35 Конституции Украины является нормой прямого действия, а государство не отступало от своих международных обязательств по защите свободы совести даже во время войны.
Новый подход должен разграничить уголовно наказуемое неповиновение и правомерное осуществление лицом права на сознательный отказ от службы в ситуации, когда государство не обеспечило альтернативы.
Развернутый обзор постановления Верховного Суда см. в системе LIGA360 по ссылке.
О бронировании и воинском учете в практической плоскости - узнавайте в новой LIGA360. Свежая аналитика, практика правоприменения, судебная практика и разъяснения госорганов на одной платформе. Заказать презентацию менеджера.
Читайте также: Бронирование работников в 2026 году: правила, лимиты и цифровая практика
Средняя зарплата для бронирования работников в январе 2026 года: как рассчитать
