Для наличия в действиях организатора незаконной переправки лиц через границу законченного состава преступления, предусмотренного ст. 332 ч. 1 Уголовного кодекса, не обязателен факт пересечения границы лицом, которое согласно плану должно было пересечь границу, поскольку ответственность для организатора наступает уже за сам факт организации, руководства и содействия советами, средствами и т. п.
Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении КУС ВС от 16 декабря 2025 года по делу № 714/1508/22 (производство № 51-2413км25), информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
В данном уголовном производстве суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили обвиняемого по ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 369 УК за то, что он организовал незаконную переправку своего сына через государственную границу Украины и дал начальнику отделения участковых инспекторов пограничной службы неправомерную выгоду в размере 70 498 грн за содействие ему и его сыну в незаконном пересечении государственной границы вне установленных пунктов пропуска.
В кассационной жалобе защитник отрицал выводы судов предыдущих инстанций о доказанности вины обвиняемого, в частности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 данного Кодекса.
Позиция Верховного Суда
Оставляя без изменения решения судов предыдущих инстанций, Верховный Суд указал, что незаконная переправка лиц через государственную границу Украины - это действия лица, заключающиеся в обеспечении пересечения (перевозки, перевода) государственной границы Украины другими лицами.
При этом организация такой незаконной переправки - это действия лица по разработке планов, определению места, времени незаконной переправки, поиску соучастников, созданию организованной группы, ее финансированию, вооружению и т. п.
Для наличия в действиях организатора незаконной переправки лиц через границу законченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК, не обязателен факт пересечения границы лицом, которое согласно плану должно было его пересечь, поскольку ответственность для организатора наступает уже за сам факт организации, руководства и содействия советами, средствами и т. п.
Суд первой инстанции в данном уголовном производстве установил, что обвиняемый искал способ пересечения государственной границы Украины вне пределов пунктов пропуска для себя и своего сына и просил раньше не знакомое ему лицо помочь в этом за денежное вознаграждение. Обвиняемый, понимая, что свидетель является служебным лицом, имеющим полномочия и информацию по охране государственной границы, дал этому лицу неправомерную выгоду за содействие ему и его сыну в незаконном пересечении государственной границы.
По этим же основаниям обвинение считало доказанным, что обвиняемый организовал незаконную переправку своего сына (23 ноября 1998 года рождения) через государственную границу Украины при содействии свидетеля.
В приговоре суда приведены конкретные обстоятельства и способ совершения обвиняемым уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 332 Уголовного кодекса, а то обстоятельство, что ни одно лицо, которого он пытался незаконно переправить через государственную границу Украины, задержано не было, не влияет на квалификацию его действий по этой части статьи.
AI Экспресс-анализ в разделе "Судебная работа" LIGA360 поможет быстро разобраться в практике Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360 - и дайте искусственному интеллекту сделать рутину вместо вас.
Читайте также в LIGA360:
