Специалисты отдела аналитической работы и обобщения судебной практики Пятого апелляционного административного суда осветили правовые позиции ВС по основаниям возврата иска, в частности: иск подан лицом, не имеющим административно-процессуальной дееспособности / иск не подписан или подписан лицом, не имевшим права его подписывать (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС).
Чтобы всегда быть в курсе важных решений - настройте мониторинг судебной практики в LIGA360.
Относительно подачи иска электронной почтой
Обращение физического лица (за исключением адвокатов и других, предусмотренных пунктом 10 Положения о ЕСИТС лиц) в суд через официальный электронный адрес суда с процессуальным электронным документом, который подписан электронной цифровой подписью, является надлежащим и правомерным способом непосредственного обращения в суд, что отождествляется с непосредственным обращением в суд через канцелярию или традиционными средствами почтовой связи и должно квалифицироваться именно как непосредственное обращение в суд.
Постановление БП В С от 13.09.2023 по делу 204/2321/22.
Относительно определения административно-процессуальной дееспособности представителя истца
Электронное поручение, которое можно предоставить с помощью подсистемы "Электронный суд", выдается при наличии у соответствующего лица доверителя и его представителя личных электронных кабинетов в подсистеме "Электронный суд", что предусматривает наличие у таких лиц электронной цифровой подписи. Электронное поручение выдается только при условии его подписания электронным ключом доверителем с помощью алгоритмов, определенных в подсистеме "Электронный суд". В дальнейшем такое электронное поручение автоматически добавляется к исковому заявлению, которое подано представителем от имени доверителя через подсистему "Электронный суд".
Постановление КАС ВС от 16.10.2025 по делу 600/1029/25-а.
Относительно обязательной регистрации электронных кабинетов в Единой судебной информационно-коммуникационной системе
Если заявление подал адвокат (который в силу требований ч. 6 статьи 18 КАС обязан зарегистрировать свой электронный кабинет в ЕСИТС) средствами электронной почты, а не через подсистему "Электронный суд", и в содержании которого (заявления) отсутствуют сведения о наличии/отсутствии у адвоката электронного кабинета, то в силу требований части 6 статьи 18 и части 2 статьи 167 КАС заявление адвоката - представителя истца об ознакомлении с материалами дела следует вернуть без рассмотрения.
Определение КАС ВС от 26 октября 2023 года по делу № 640/33154/20.
Согласно абз. 2 ч. 6 статьи 18 Кодекса административного судопроизводства процессуальные последствия, предусмотренные КАС в случае обращения в суд с документом лица, которое в соответствии с этой частью обязано зарегистрировать электронный кабинет, но не зарегистрировало его, применяются судом также в случаях, если интересы такого лица по делу представляет адвокат. Наличие Электронного кабинета у представителя стороны не влияет и не лишает такой обязанности юридическое лицо, о чем прямо указано в абзаце втором части шестой статьи 18 КАС.
Определение КАС ВС от 22.04.2025 по делу 320/12537/23.
Сегодняшний темп судебной практики - это лавина новых решений. Из LIGA360 вы будете среди первых, кто знает об изменениях, анализирует новую практику и формирует свою позицию. Закажите презентацию.
