10 декабря Первый сенат Конституционного Суда на открытой части пленарного заседания в форме письменного производства рассматривал дело по конституционной жалобе Алексея Павловича Невмержицкого.
Судья-докладчик по делу Алла Олейник сообщила, что А. П. Невмержицкий обратился в КСУ с ходатайством проверить на соответствие Конституции часть вторую статьи 8 Закона № 3460-ІХ "О Государственном бюджете Украины на 2024 год", которой определен размер минимальной заработной платы, который применяют как расчетную величину для вычисления выплат по решениям суда, на уровне 1600 гривен.
Отмечается, что А. Невмержицкий является пенсионером, который не работает, находится на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Житомирской области (дальше - Управление), проживает в населенном пункте, который отнесен к зоне гарантированного добровольного отселения.
Житомирский окружной административный суд решением от 4 октября 2021 года обязал Управление начислить и выплатить А. Невмержицкому доплату к пенсии в размере, определенном статьей 39 Закона № 796-XII "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы", которая равна двум минимальным зарплатам на соответствующий календарный год.
В 2024 году он обратился в Житомирский окружной административный суд с заявлением в порядке статьи 383 Кодекса административного судопроизводства, в котором просил, в частности, признать противоправными действия Управления, совершенные во исполнение решения суда, которые привели к уменьшению его пенсии с 1 января 2024 года, незаконному перерасчету и удержанию с него добровольно выплаченной пенсии за определенный период в 2024 году, а также отменить решение Управления от 23 ноября 2024 года о перерасчете пенсии.
Житомирский окружной административный суд заявление А. Невмержицкого оставил без удовлетворения. Не соглашаясь с выводами определения суда первой инстанции, он обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционный суд жалобу заявителя оставил без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменений. Верховный Суд отказал в открытии кассационного производства, поскольку кассационная жалоба была подана на судебные решения, не подлежащие кассационному обжалованию.
По мнению заявителя, оспариваемое предписание Закона № 3460 не отвечает статье 21, частям первой, второй статьи 24 Конституции, "а именно принципу "равенства" лиц (людей), в том числе заявителя, по сравнению с другими неработающими пенсионерами, проживающими на территории радиоактивного загрязнения и получающими повышение к пенсии не на основании судебного решения, а на основании "прямого и безальтернативного" выполнения Государством в лице своих уполномоченных органов обязанности", установленной статьей 39 Закона № 796.
Автор ходатайства также подчеркивает, что после применения оспариваемого предписания Закона № 3460 фактически больше чем в четыре раза ему уменьшен размер доплаты к пенсии, определенный статьей 39 Закона № 796, а потому, по его мнению, часть вторая статьи 8 Закона № 3460 нарушает его право собственности, не отвечает принципу юридической определенности и лишает его легитимных ожиданий на получение соответствующих доплат.
Исследовав материалы дела, Суд перешел к закрытой части пленарного заседания.
По информации отдела коммуникаций КСУ и правового мониторинга
Сегодняшний темп судебной практики - это лавина новых решений. С LIGA360 вы будете среди первых, кто знает об изменениях, анализирует новую практику и формирует свою позицию. Закажите персональную презентацию.
Обратите внимание: с 1 января 2026 года в Украине изменяются ставки судебного сбора.
