Если военнослужащий выражает собственную волю против остановки производства по делу и стремление продолжать рассмотрение дела (лично или через представителя), суд должен учесть его волеизъявление и продолжить осуществлять судопроизводство в соответствующем производстве.
С момента введения в Украине военного положения и до момента его отмены или прекращения ВСУ и другие образованные в соответствии с законом воинские формирования нужно считать такими, которые "переведены на военное положение".
Надлежащими доказательствами для приостановки производства по делу являются документы, подтверждающие нахождение лица на военной службе (военный билет, приказ командира и т. п.).
К такому заключению пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 12 ноября 2025 года по делу № 754/947/22 (производство № 14-74цс25), которое будет доступно сразу после его обнародования.
Обстоятельства дела
Истица обратилась в суд с иском к брату и его жене об установлении порядка пользования квартирой. Во время рассмотрения дела ответчица подала заявление о приостановке производства по делу в связи с мобилизацией ответчика в ряды ВСУ, в подтверждение чего предоставила копии повестки в ТЦК и СП и военного билета. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления и рассмотрел дело по существу.
Во время рассмотрения дела апелляционным судом ответчик подал заявление, в котором, в частности, подчеркнул, что поддерживает апелляционную жалобу ответчицы полностью, и приложил к ней копию справки (форма № 5), выданной командиром воинской части. Апелляционный суд признал это доказательство надлежащим и приостановил производство.
Зато истица утверждала, что справка сама по себе не является безусловным подтверждением нахождения стороны в составе ВСУ.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
Рассмотрев дело, Большая Палата ВС указала, что суд обязан приостановить производство по делу в случае нахождения стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о предмете спора, в составе ВСУ или других образованных в соответствии с законом воинских формирований, которые переведены на военное положение или привлечены к проведению антитеррористической операции (п. 2 ч. 1 ст. 251 ГПК).
С момента введения в Украине военного положения и до момента его отмены или прекращения ВСУ и другие образованные в соответствии с законом воинские формирования нужно считать такими, которые "переведены на военное положение".
В течение действия военного положения в Украине и проведения всеобщей мобилизации надлежащими для применения судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ГПК являются доказательства (военный билет, приказы командира воинской части и т. п.), содержащие информацию о том, что военнослужащий (сторона или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования о предмете спора) находится на военной службе.
Кроме того, когда суд решает вопрос о приостановке производства по делу на этом основании, в оценке процессуальной обязанности о приостановке производства ему нужно учитывать личное мнение стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о предмете спора, находящегося на военной службе.
Если военнослужащий (сторона или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования о предмете спора) выражает собственную волю против остановки производства по делу и стремление продолжать рассмотрение дела (лично или через представителя), суд должен учесть его волеизъявление и продолжить осуществлять судопроизводство в соответствующем производстве.
Большая Палата ВС учла, что в заявлении, поданном в суд апелляционной инстанции, ответчик, в частности, указал, что требования апелляционной жалобы ответчицы поддерживает полностью, а также приложил копию справки по форме № 5 о его фактическом нахождении в рядах ВСУ.
Следовательно, принимая во внимание факт прохождения ответчиком военной службы в период действия военного положения, который является объективным обстоятельством, препятствующим его участию в рассмотрении дела, и отсутствие безоговорочной воли военнослужащего о продлении рассмотрения дела, Большая Палата ВС согласилась с заключениями апелляционного суда.
По сообщению Верховного Суда
Чтобы не пропустить новые позиции судов и регуляторов относительно проверок ТЦК, адвокаты пользуются LIGA360 - системой, сочетающей аналитику, нормативные акты и практику в одном рабочем интерфейсе. Закажите презентацию, чтобы увидеть на практике все возможности.
Читайте также в LIGA360:
Ответственность за нарушение законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации
