Использование (обнародование) имени лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного правонарушения, допускается исключительно после вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него, независимо от публичного статуса лица или общественного интереса к информации. Защита нарушенного права на имя осуществляется путем удаления персональных данных из публикации, а не удаления публикации полностью, что обеспечивает баланс между правом лица и свободой медиа информировать общество.
К таким выводам пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 10 сентября 2025 года по делу № 757/19417/23 (производство № 61-9428св24), информирует пресс-служба ВС.
Вы работаете на результат - мы сокращаем путь к нужным решениям. LIGA360 - все необходимое для скорой и точной работы с правовой информацией. Закажите индивидуальную презентацию LIGA360 и попробуйте наши инструменты на практике уже сегодня.
Обстоятельства дела
В пересматриваемом деле бывший руководитель крупной нефтегазодобывающей компании обратился в суд с иском к интернет-изданию. В обоснование иска он указал, что на веб-сайте ответчика был опубликован материал, в котором речь шла об изменении меры пресечения в отношении него и сообщении ему о подозрении в финансовых махинациях, связанных с деятельностью предприятия, руководителем которого он был.
Ссылаясь на то, что при отсутствии обвинительного приговора, который вступил в законную силу в отношении него, общество в оспариваемой статье нарушило его неимущественное право на использование имени, истец просил суд признать нарушающими его неимущественное право на использование имени действия общества и обязать ответчика удалить упомянутую публикацию.
Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик, в частности, обращал внимание на наличие статуса публичного лица у истца и на общественную значимость информации, а также на то, что эти обстоятельства не были учтены судами.
Позиция Верховного Суда
КГС ВС при рассмотрении дела сделал ряд правовых выводов.
В решении Европейского суда по правам человека от 22 апреля 2010 года по делу "Фатуллаев против Азербайджана" указано, что п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод не запрещает власти информировать общество об осуществляемых уголовных расследованиях, однако требует делать это с максимальной осторожностью и осмотрительностью, которые необходимы для соблюдения принципа презумпции невиновности.
Кроме того, с учетом ст. 32 Конституции необходимо различать дела о защите достоинства, чести или деловой репутации путем опровержения недостоверной информации (права на ответ) и дела о защите других личных неимущественных прав, в частности перечисленных в ст. 270 Гражданского кодекса, которые нарушены в связи с распространением о лице информации, неприкосновенность которого специально охраняется Конституцией и законами Украины и распространение которой может нанести моральный вред даже в случае, если такая информация соответствует действительности и не порочит достоинство, честь или деловую репутацию.
Ответчик нарушил неимущественное право истца на использование его имени в понимании ч. 4 ст. 296 ГК. В частности, нарушение заключалось в том, что на официальном сайте ответчика была размещена информация об истце с указанием имени и фамилии истца как лица, которое задержано и подозревается в совершении уголовного правонарушения, при отсутствии обвинительного приговора в отношении истца, вступившего в законную силу.
Проверяя доводы кассационной жалобы о том, что информация в отношении истца является предметом общественного интереса и может распространяться в интересах информирования общественности, КГС ВС исходил из того, что независимо от наличия общественного интереса и того, является ли истец публичным лицом, указание его имени в публикации до вступления в законную силу обвинительного приговора суда является нарушением ч. 4 ст. 296 ГК.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемая публикация не содержит отчество истца, его изображений/фотографий, которые давали бы основания беспрекословно связывать информацию с истцом, отклонены КГС ВС, поскольку установлено, что ответчик использовал собственное имя и фамилию истца, что дает возможность идентифицировать лицо.
В то же время КГС ВС указал, что суды не обратили внимание что часть содержания публикации содержит ссылку на имя других физических лиц, которые с иском в суд не обращались, при этом истец имеет право требовать от ответчика прекратить действия с использованием его имени, нарушившие его личное неимущественное право, путем удаления из публикации персональных данных.
Учитывая изложенное, КГС ВС изменил судебные решения суда в части удовлетворения исковых требований об обязательстве ответчика удалить всю публикацию, путем обязательства ответчика удалить в оспариваемой публикации ссылку на имя истца.
Судебная практика не терпит промедлений. В разделе "Судебная работа" LIGA360 уже работает AI Экспресс-анализ - инструмент, который за считанные секунды покажет суть решений Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360.
