Согласование в мировом соглашении поэтапного погашения всего объема заявленной истцом задолженности с использованием фактической рассрочки ее погашения на срок, превышающий один год, не является нарушением ст. 192 ХПК.
К такому заключению пришла ОП КХС ВС в постановлении от 6 июня 2025 года по делу № 917/141/24.
В данном деле иск заявлен о взыскании задолженности (3 % годовых, инфляционных потерь) по договору о паевом участии (взносе) заказчика в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта.
Местный хозяйственный суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции по ходатайствам истца и ответчика утвердил мировое соглашение, которым фактически рассрочена уплата долга и судебного сбора с установлением графика платежей на три года и в котором указано, что после исполнения мирового соглашения каждая из сторон утрачивает право требовать от другой стороны уплаты любых других денежных сумм; признал недействительным решение суда первой инстанции и закрыл производство по делу.
На рассмотрение ОП КХС ВС вынесен вопрос о соотношении институтов рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения (ст. 331 ХПК) и мирового соглашения (ст. 192 ХПК) в разрезе возможности установить мировым соглашением срок исполнения обязательства больший, чем годовой срок рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения, установленный ч. 5 ст. 331 ХПК.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ОП КХС ВС пришла к заключению, что возможность установления графика платежей, в том числе вне пределов годового срока, не запрещена ХПК как условие для утверждения мирового соглашения и является выявлением взаимосогласованной воли сторон на основании взаимных уступок, исходя из их интересов. А потому ошибочным является отождествление согласования сторонами мирового соглашения условия о рассрочке платежей (ст. 192 ХПК) и рассрочке исполнения судебного решения, вступившего в законную силу (ст. 331 ХПК).
ОП КХС ВС отступила от правового вывода, изложенного в постановлении Верховного Суда от 5 февраля 2025 года по делу № 917/1291/23, о том, что мировое соглашение, предусматривающее условия по поэтапному погашению задолженности, не может подменять собой судебное решение (определение) о рассрочке исполнения решения суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ОП КХС ВС оставила без изменений определение суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и закрытии производства по делу.
По сообщению Верховного Суда
Правовые позиции Верховного Суда и связанная аналитика - в новой LIGA360. Увидьте все преимущества работы в комплексной информационно-аналитической платформе LIGA360, заказав персональную презентацию.
Читайте также:
Штрафные санкции за невыполнение обязательств. Судебная практика
