Апелляционный суд допустил существенное нарушение уголовного процессуального закона, вернув жалобу адвоката из-за формального толкования отсутствия права заявителя иметь представителя. Это ограничило гарантированное право на обжалование и доступ к правосудию.
Такой вывод сделал Кассационный уголовный суд Верховного Суда в деле № 752/21713/23 (постановление от 15 мая 2025 года), информирует пресс-служба Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Обстоятельства дела
Адвокат обжаловала в суде постановление о закрытии уголовного производства в интересах клиентов - заявителей о преступлении. Первая инстанция отказала в удовлетворении жалобы, после чего адвокат подала апелляционную жалобу. Но апелляционный суд вернул ее, сославшись на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК адвокат как представитель заявителя не имеет права на апелляционное обжалование. Тогда адвокат обратилась в кассационный суд, утверждая, что возврат апелляционной жалобы нарушил право лица на профессиональную юридическую помощь и доступ к правосудию.
Позиция Верховного Суда
Исследовав материалы производства, Кассационный уголовный суд Верховного Суда напомнил, что апелляционная жалоба возвращается, если ее подало лицо, не имеющее права подавать апелляционную жалобу (п. 2 ч. 3 ст. 399 УПК). При этом соответствующее решение суда апелляционной инстанции должно быть должным образом обоснованным, с указанием мотивов.
Хотя ст. 60 УПК не предусматривает права заявителя иметь представителя, согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод каждому гарантируется право на справедливый суд, включающее право на рассмотрение дела. Европейский суд по правам человека в деле "Воловик против Украины" указал, что государство обязано обеспечить соблюдение основополагающих гарантий в ходе рассмотрения дел в апелляционных судах. При этом должны учитываться процессуальное единство судебного производства и роль апелляционной инстанции.
Конституция гарантирует человеку право на профессиональную юридическую помощь. И каждый свободен в выборе защитника своих прав.
Ст. 21 УПК предусмотрено право на справедливое рассмотрение и решение дела. При этом каждый имеет право на участие в рассмотрении в суде любой инстанции дела, касающееся его прав и обязанностей.
При этом право на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия суда, следственного судьи, прокурора, следователя закреплено в ст. 24 УПК. В частности, гарантируется право на пересмотр приговора, определения суда, касающегося прав, свобод или интересов лица, судом высшего уровня независимо от того, участвовало ли такое лицо в судебном разбирательстве.
Как видно из положений п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 309 УПК, решение следственного о закрытии уголовного производства может быть обжаловано заявителем. В ходе досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения следственного судьи об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о закрытии уголовного производства.
Руководствуясь указанными положениями, КУС ВС пришел к заключению (постановление от 15.05.2025 по делу № 752/21713/23), что судья апелляционной инстанции, постановляя определение, пришла к преждевременным выводам о необходимости возврата апелляционной жалобы представителя заявителей - адвоката.
А такое нарушение, по убеждению коллегии судей, является существенным, поскольку помешало суду апелляционной инстанции принять законное и обоснованное решение. И это является основанием для отмены такого судебного решения.
Оптимизируйте свою адвокатскую практику вместе с LIGA360. Наши инструменты помогут вам:
· Получать оперативный доступ к законодательным обновлениям;
· Анализировать судебную практику для более эффективного представления интересов клиентов;
· Выявлять риски, связанные с санкционными, международными, родственными и бизнес-связями;
· Использовать детальные аналитические отчеты для подготовки к судебным заседаниям.
Ознакомьтесь с преимуществами нашего решения, заказав индивидуальную презентацию LIGA360.
