Апеляційний суд припустився істотного порушення кримінального процесуального закону, повернувши скаргу адвоката через формальне тлумачення відсутності права заявника мати представника. Це обмежило гарантоване право на оскарження та доступ до правосуддя.
Такий висновок зробив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у справі № 752/21713/23 (постанова від 15 травня 2025 року), інформує пресслужба Національної асоціації адвокатів України.
Обставини справи
Адвокат оскаржила в суді постанову про закриття кримінального провадження в інтересах клієнтів - заявників про злочин. Перша інстанція відмовила в задоволенні скарги, після чого адвокат подала апеляційну скаргу. Але апеляційний суд повернув її, пославшись на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК адвокат як представник заявника не має права на апеляційне оскарження. Тоді адвокат звернулася до касаційного суду, стверджуючи, що повернення апеляційної скарги порушило право особи на професійну правничу допомогу та доступ до правосуддя.
Позиція Верховного Суду
Дослідивши матеріали провадження, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду нагадав, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК). При цьому відповідне рішення суду апеляційної інстанції має бути належним чином обґрунтованим, із зазначенням мотивів.
Хоча ст. 60 КПК не передбачає права заявника мати представника, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий суд, що включає право на розгляд справи. Європейський суд з прав людини у справі «Воловік проти України» вказав, що держава зобов'язана забезпечити дотримання основоположних гарантій під час розгляду справ в апеляційних судах. При цьому має враховуватися процесуальна єдність судового провадження та роль апеляційної інстанції.
Конституція гарантує людині право на професійну правничу допомогу. І кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Ст. 21 КПК передбачено право на справедливий розгляд і вирішення справи. При цьому кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків.
При цьому право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого закріплене у ст. 24 КПК. Зокрема, гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Як видно з положень п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 309 КПК, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись зазначеними положеннями, ККС ВС дійшов висновку (постанова від 15.05.2025 у справі № 752/21713/23), що суддя апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу, дійшла передчасних висновків про необхідність повернення апеляційної скарги представника заявників - адвоката.
А таке порушення, на переконання колегії суддів, є істотним, оскільки перешкодило суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення. І це є підставою для скасування такого судового рішення.
Оптимізуйте свою адвокатську практику разом із LIGA360. Наші інструменти допоможуть вам:
· Отримувати оперативний доступ до законодавчих оновлень;
· Аналізувати судову практику для ефективнішого представлення інтересів клієнтів;
· Виявляти ризики, пов'язаних з санкційними, міжнародними, родинними і бізнес-зв'язками;
· Використовувати детальні аналітичні звіти для підготовки до судових засідань.
Ознайомтеся з перевагами нашого рішення, замовивши індивідуальну презентацію LIGA360.
