Исковое требование об истребовании доли в уставном капитале общества из чужого незаконного владения является требованием имущественного характера, а потому цена иска в деле с таким требованием определяется стоимостью спорного имущества.
К такому заключению пришел Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в деле об истребовании из чужого незаконного владения доли в уставном капитале ООО (постановление от 6 февраля 2025 года по делу № 911/804/20).
Обстоятельства дела
Истец (АО) является участником ООО и собственником доли в размере 50 % в его уставном капитале. Однако эта доля истца была противоправно отчуждена по договору купли-продажи в пользу физического лица, а позже - в пользу ответчика, который является последним приобретателем этой доли.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, истребовал из чужого незаконного владения последнего приобретателя в пользу ООО-1 имущество - долю в размере 50 % в уставном капитале ООО-2; в удовлетворении остальных исковых требований отказал, взыскал с последнего приобретателя доли в пользу ООО-1 2 102,00 грн судебного сбора.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС решения предыдущих инстанций изменил в части судебного сбора.
В частности, Верховный Суд указал, что в данном деле суды предыдущих инстанций учли правовые выводы ВС относительно надлежащих способов защиты нарушенных прав и интересов лица, считающего себя собственником доли в уставном капитале общества, которая незаконно выбыла из его владения, и пришли к правильному заключению о том, что исковое требование об истребовании доли в уставном капитале общества из чужого незаконного владения, предъявленное к собственнику спорной доли (лица, в отношении которого в ЕГР содержатся сведения как о собственнике спорной доли), является надлежащим и эффективным способом защиты нарушенных прав и интересов истца.
В то же время ВС обратил внимание на то, что суды предыдущих инстанций осуществили рассмотрение дела по исковому требованию об истребовании доли в уставном капитале общества из чужого незаконного владения как требованием неимущественного характера, то есть пришли к ошибочному заключению о неимущественном характере этого искового требования в указанном деле.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ХПК, в которой определены требования по оформлению искового заявления, исковое заявление должно содержать, в частности, указание цены иска, если иск подлежит денежной оценке. Следовательно, любой имущественный спор имеет цену. Кроме того, ВС в постановлении от 28 сентября 2022 года по делу № 910/4277/21 пришел к заключению о том, что исковое требование об определении размера уставного капитала и взыскании (истребовании из владения) доли (части доли) в уставном капитале имеет стоимостное денежное выражение относительно размера уставного капитала и относительно доли истца. Такое требование является требованием имущественного характера.
Поэтому заявленное в данном деле исковое требование об истребовании доли в уставном капитале общества из чужого незаконного владения является требованием имущественного характера, с учетом того, что цена иска по делу с таким требованием определяется стоимостью спорного имущества, в данном деле - стоимостью доли в размере 50 % в уставном капитале ООО.
По материалам Верховного Суда
LIGA360 - ваш надежный помощник в подготовке к судебным процессам. Анализируйте исковые требования и получайте прогнозы на основе анализа подобных судебных решений, чтобы повысить шансы на успех в суде. Попробуйте LIGA360 в работе уже сегодня и лично убедитесь в ее возможностях.
