Судьи Верховного Суда Александр Банасько и Василий Крат и начальник управления аналитической и правовой работы Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда департамента аналитической и правовой работы ВС Олеся Лукомская присоединились к круглому столу «Усовершенствование процессуальных норм относительно возмещения судебных издержек». Об этом сообщила пресс-служба ВС, отметив, что мероприятие организовано Комитетом Ассоциации юристов Украины по процессуальному праву.
Системный подход к внесению изменений
Судья Большой Палаты Верховного Суда Александр Банасько отметил, что любое изменение или изъятие отдельной процессуальной нормы влияет на весь комплекс правовых связей, регулирующих процессуальные отношения. В частности, докладчик акцентировал внимание на вопросе относительно предложенных изменений в гл. 8 «Судебные расходы» разд. І «Общие положения» ХПК Украины о предварительном расчете судебных издержек и необходимости одновременной корреляции таких изменений в процессуальном законодательстве, в частности, в гл. 1 «Письменные заявления участников дела», гл. 2 «Открытие производства по делу» разд. ІІІ «Исковое производство» ХПК Украины, во избежание правовой неопределенности.
Дискуссионные аспекты участия третьих лиц в судебном процессе
Судья высказал мнение, что на третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований по предмету спора и подают апелляционные или кассационные жалобы, могут быть возложены расходы на профессиональную юридическую помощь, если их процессуальные действия повлекли такие расходы.
Механизм двухэтапного распределения судебных издержек
Александр Банасько также проанализировал механизм двухэтапного распределения судебных издержек после процессуальной реформы 2017 года. Спикер высказал оговорку в предложении введения практики определения расходов после принятия окончательного решения, поскольку такой подход может повлечь за собой существенные задержки в вопросе распределения судебных издержек, особенно в случаях многократного пересмотра дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Проблематика распределения судебных издержек
Судья Верховного Суда в Кассационном гражданском суде Василий Крат подчеркнул, что вопрос расходов не должен превращаться в долгий и отдельный судебный процесс во всех трех инстанциях. Судья поддержал подход к введению отложения распределения судебных издержек, что позволяет избежать дальнейших их «перераспределений» в апелляции или кассации. «Расходы - это завершающий этап процесса, поэтому они должны оставаться в пределах суда первой инстанции без образования дополнительных дел», - отметил судья.
Докладчик привел пример, когда дело о судебных издержках насчитывало восемь томов материалов и рассматривалось в трех инстанциях, что, по его мнению, ставит под сомнение эффективность такой модели распределения судебных издержек. Судья предложил закрепить на законодательном уровне подход, согласно которому окончательное распределение судебных расходов осуществляется судом первой инстанции после окончательного решения дела, независимо от того, какое решение было принято в апелляционном или кассационном суде.
Ищите правовые акты и судебные решения легко с LIGA360. Наше комплексное решение позволяет юристам оперативно анализировать законодательство и отслеживать важные для вашей практики изменения. Узнайте, как мы можем упростить вашу работу - закажите персональную презентацию прямо сейчас.
Читайте также:
Судебная практика по форс-мажору и исполнению договорных обязательств
