Суд должен решить вопрос об отложении рассмотрения дела, если на начало судебного заседания продолжается воздушная тревога, и исходить из того, что отсутствующий участник дела не явился в судебное заседание по объективным и уважительным причинам, если нет ходатайства о рассмотрении дела при его отсутствии.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 26 февраля 2025 года по делу № 752/8937/24 (производство № 61-16567св24).
Обстоятельства дела
В пересматриваемом деле в определенное определением суда время рассмотрения дела (26 ноября 2024 года о 13:00) продолжалась воздушная тревога, сигнал о которой был объявлен о 12:37.
Несмотря на этот факт апелляционный суд рассмотрел дело, составив при этом справку о том, что стороны в судебное заседание не явились.
Позиция Верховного Суда
Коллегия судей КГС ВС согласилась с доводами кассационной жалобы представителя ответчика о том, что, рассматривая дело во время воздушной тревоги, которая началась до начала судебного заседания, апелляционный суд должен был решить вопрос об отложении рассмотрения дела, применив соответствующие процессуальные нормы с учетом общих принципов гражданского судопроизводства, соблюдения гарантий прав лица на участие в рассмотрении его дела, а также обязанности суда способствовать участникам судебного процесса в реализации ими процессуальных прав.
Статьей 55 Конституции каждому гарантируется право на судебную защиту.
В п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, которая в соответствии со ст. 9 Конституции является частью национального законодательства Украины, определено, что каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока надлежащим и беспристрастным судом, установленным законом.
Такое право должно быть обеспечено судебными процедурами, которые должны быть справедливыми.
Завершение апелляционного пересмотра дела при отсутствии представителей сторон, имевших объективные препятствия для явки в судебное заседание из-за объявления сигнала "Воздушная тревога", свидетельствует о ненадлежащем выполнении апелляционным судом обязанностей по обеспечению всесторонности, полноты и справедливости судебного разбирательства.
Отменяя постановление апелляционного суда и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, КГС ВС сделал вывод, что, решая вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения дела, в котором на начало судебного заседания объявлен сигнал "Воздушная тревога", суд должен руководствоваться приоритетом сохранения жизни и здоровья человека, а обязанностью суда является способствовать участникам судебного процесса в реализации ими процессуальных прав, в частности на участие в судебном разбирательстве, и исходить из того, что отсутствующий участник дела не явился в судебное заседание по объективным и уважительным причинам, если нет ходатайства о рассмотрении дела при его отсутствии.
По материалам Верховного Суда
Ищите правовые акты и судебные решения легко с LIGA360. Наше комплексное решение позволяет юристам оперативно анализировать законодательство и отслеживать важные для вашей практики изменения. Узнайте, как мы можем упростить вашу работу - закажите персональную презентацию прямо сейчас.
Читайте также:
Судебная практика по форс-мажору и исполнению договорных обязательств
