Размер земельного участка, подлежащий переходу в пользование совладельцев многоквартирных домов, должен определяться на основании землеустроительной документации, которая учитывает фактические параметры всех объектов, запланированных для строительства, их придомовую территорию и территорию, необходимую для обеспечения обслуживания домов и потребностей его жителей.
Такой вывод сделал Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда по иску ОСББ об отмене права постоянного пользования на земельный участок (постановление от 5 марта 2025 года по делу № 926/927/24).
Обстоятельства дела
Управление МВД в 2004 году получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома и право постоянного пользования земельным участком для строительства такого дома. В 2011 году введен в эксплуатацию первый блок и создано ОСМД, которое приняло дом на баланс. После ликвидации управления МВД земля передана ГУ Нацполиции. ОСМД пыталось переоформить право постоянного пользования земельным участком на себя, однако получило отказ, что и стало основанием для обращения в суд.
Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении указанного иска.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС, оставляя кассационную жалобу ОСМД без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменений, исходил из того, что с момента приобретения жильцами дома права собственности на квартиры, после введения жилого дома в эксплуатацию и создания ОСМД, у совладельцев этого дома возникло право на оформление вещного права на земельный участок в пределах территории, на котором расположен многоквартирный дом, а также относящиеся к нему здания и сооружения. Данный земельный участок необходим для надлежащего обслуживания многоквартирного дома и удовлетворения жилых, социальных и бытовых потребностей совладельцев, нанимателей (арендаторов) квартир и нежилых помещений.
Оформление права на землю происходит путем изготовления проекта землеустройства по отводу земельного участка, то есть имеет место формирование нового земельного участка под недвижимостью.
Зато в этом деле спор возник о сформированном земельном участке, который выделялся для строительства не только жилого дома истца (согласно проектной документации дома первой очереди), но и для сооружения еще одного жилого дома.
Обращаясь с иском, ОСМД фактически настаивало на приобретении им права на весь спорный земельный участок, не учитывая ни первичного целевого назначения его выдела, ни интересов будущих жильцов дома, запланированного для строительства.
Поэтому КХС ВС констатировал, что истец имеет право на формирование земельного участка, однако приобретение им права на земельный участок, на котором расположено имущество ОСМД, возможно только с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 79-1 Земельного кодекса, с учетом прав и интересов других землепользователей. Указанное и стало основанием для отказа в иске судами первой и второй инстанций.
По материалам пресс-службы Верховного Суда
LIGA360 - ваш надежный помощник в подготовке к судебным процессам. Анализируйте исковые требования и получайте прогнозы на основе анализа подобных судебных решений, чтобы повысить шансы на успех в суде. Попробуйте LIGA360 в работе уже сегодня и лично убедитесь в ее возможностях.
