В случае установления судом нарушения приватизационного договора, которое входит в перечень исключительных условий, определенных ч. 2 ст. 27 Закона "О приватизации государственного имущества" (утратил силу 7 марта 2018 года), приватизационный договор подлежит расторжению без установления обстоятельств существенности такого нарушения на основании критериев, предусмотренных ст. 651 Гражданского кодекса. В иных случаях основанием для расторжения договора купли-продажи объекта приватизации может быть его существенное нарушение второй стороной (ч. 2 ст. 651 ГК).
Зато наличие предусмотренных ч. 3 ст. 26 Закона "О приватизации государственного и коммунального имущества" (вступил в силу 7 марта 2018 года) исключительных условий для расторжения договора купли-продажи объекта приватизации не всегда является основанием для его автоматического расторжения, а требует дополнительного установления существенности такого нарушения в соответствии со ст. 651 ГК Украины в судебном порядке.
Такой вывод сделала объединенная палата Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда в деле по иску Фонда государственного имущества Украины к ООО о расторжении договора купли-продажи пакета акций ЧАО "Укртелеком" и списании средств (постановление от 7 февраля 2025 года по делу № 910/5663/22 (910/7708/17)).
По обстоятельствам дела ООО как покупатель не внес инвестицию в виде денежных средств за переданные ему акции в определенном договором размере, а также не создал и не передал в государственную собственность специальной связи спецпотребителей выделенную телекоммуникационную сеть специального назначения, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался тем, что нарушение покупателем взятых на себя обязанностей не является существенным нарушением условий договора в понимании ч. 2 ст. 651 ГК Украины, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.
По результатам рассмотрения дела ОП КХС ВС согласилась с такими выводами о несущественности нарушения договора, но с учетом следующего.
В случае наличия предусмотренных ч. 2 ст. 27 Закона "О приватизации государственного имущества" исключительных условий для расторжения приватизационного договора дополнительное и/или одновременное применение норм ст. 651 ГК Украины, которая предусматривает необходимость доказывания существенности нарушения договора, и норм ч. 2 ст. 27 данного Закона будет ошибочным и безосновательным.
Закон "О приватизации государственного имущества" утратил силу 7 марта 2018 года на основании Закона "О приватизации государственного и коммунального имущества", нормы которого по-другому регулируют вопрос о расторжении договора купли-продажи объекта приватизации при наличии исключительных условий для его расторжения. В частности, он не содержит императивного предписания об обязательности расторжения договора купли-продажи в случае невыполнения стороной исключительных условий, а, наоборот, отсылает к общим нормам ГК, указывая о том, что при наличии исключительных условий для расторжения договора договор расторгается в предусмотренном законодательством порядке, что не исключает возможность применения предписаний ст. 651 ГК.
ОП КХС ВС обращает внимание, что Закон "О приватизации государственного и коммунального имущества" к спорным правоотношениям применен быть не может, поскольку закон обратной силы не имеет.
Поэтому, принимая во внимание положение абз. 6 ч. 2 ст. 27 Закона "О приватизации государственного имущества", нарушение ответчиком как покупателем обязательств об объемах и сроках внесения инвестиций на развитие объекта приватизации не является тем исключительным условием, в случае невыполнения которого договор купли-продажи подлежит расторжению.
ОП КХС ВС пришла к заключению, что суд апелляционной инстанции правильно применил и истолковал нормы права, в частности, ст. 27 Закона "О приватизации государственного имущества" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и обращения в суд с этим иском) в совокупности со ст. 651 ГК.
По материалам Верховного Суда
Хотите увеличить шансы на успех в суде? Попробуйте новую LIGA360! Поиск подобных решений, АІ-прогнозирование на основе исковых требований, экспертные разъяснения и другие инновационные возможности. Закажите презентацию прямо сейчас.
Читайте также:
Гибель из-за небрежного хранения оружия: Верховный Суд указал, как правильно квалифицировать
