Предпосылкой обращения в суд за установлением сервитута должно быть доказательство совершения действий по установлению сервитута и недостижение об этом согласия между сторонами. Если же до обращения в суд не совершались действия по установлению сервитута по договоренности сторон (в частности, отсутствует обращение к другой стороне с предложением о заключении договора об установлении сервитута), то у суда нет оснований для удовлетворения соответствующих требований в связи с отсутствием у истца права требовать установления сервитута по решению суда.
К такому заключению пришел Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда (постановление от 5 ноября 2024 года по делу № 923/898/21).
В деле, пересматриваемом кассационным судом, истец просил установить в его пользу срочный платный сервитут путем предоставления ему и его контрагентам ежедневного круглосуточного права прохода и проезда транспортными средствами через часть земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику, к зданию, находящемуся в их общей долевой собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, обосновав отказ отсутствием доказательств обращения истца с предложением об установлении сервитута. При этом суды дали оценку его доводам о том, что соответствующее предложение осуществлял ответчик, однако, по их выводам, предложенный им проект договора о предоставлении услуг не может считаться предложением заключить договор сервитута, поскольку имеет совсем другой предмет регулирования.
КХС ВС обратил внимание, что Верховный Суд неоднократно высказывал вывод о том, что земельный сервитут может быть установлен судом по иску лица, требующего установления сервитута, в случае недостижения договоренности между этим лицом и собственником (владельцем) земельного участка. Условием установления является невозможность удовлетворения такой потребности другим способом, то есть если собственник земельного участка отказывается заключить соглашение об установлении земельного сервитута или стороны не могут прийти к согласию о его условиях.
Следовательно, предпосылкой обращения в суд за установлением сервитута должно быть доказательство совершения действий по установлению сервитута и недостижение об этом согласия между сторонами. Если до обращения в суд лицо не совершало действий по установлению сервитута по договоренности сторон (в частности не обратилось к другой стороне с предложением о заключении договора об установлении сервитута), то у суда нет оснований для удовлетворения соответствующих требований в связи с отсутствием у этого лица права требовать установления сервитута по решению суда.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства предыдущие инстанции установили обстоятельства дела, которые не дают основания считать, что какой-либо стороной высказывалось предложение о заключении именно договора об установлении сервитута, КХС ВС оставил принятые ими судебные решения без изменений.
По материалам Верховного Суда
Находите судебные решения легко и быстро с LIGA360. Наши инструменты позволяют мгновенно просматривать и анализировать решения, обеспечивая доступ к расширенным поисковым фильтрам и информационным карточкам с деталями каждого дела. Повысьте эффективность своей работы, заказав персональную презентацию LIGA360.
Читайте также:
Задолженность по эмфитевзису: Верховный Суд указал, какой вид иска следует подавать
Новая административная процедура в земельных и строительных отношениях
