Отец недееспособного совершеннолетнего лица, который проходит военную службу в Вооруженных Силах Украины, на это время не может быть назначен его опекуном, поскольку такое лицо нуждается в постоянном ежедневном стороннем уходе, который отец на время службы не сможет обеспечить в полном объеме.
В то же время отец не лишен права в дальнейшем быть назначенным опекуном над недееспособным сыном, если перестанут существовать обстоятельства, препятствующие ему в полном объеме исполнять обязанности опекуна.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в деле по заявлению отца о признании совершеннолетнего сына недееспособным, установлении опеки и назначении опекуна (постановление от 4 декабря 2024 года по делу № 634/1126/23 (производство № 61-9837св24)).
Суд первой инстанции, решение которого оставил без изменений апелляционный суд, признал сына заявителя недееспособным лицом, обязанности по осуществлению опеки возложил на орган опеки и попечительства. В удовлетворении требования о назначении опекуном отца отказал, поскольку он сейчас проходит военную службу, а его сын нуждается в постоянном ежедневном стороннем уходе, который, по убеждению суда, на это время не может обеспечить заявитель, проходя службу в ВСУ в другой местности.
КГС ВС оставил судебные решения предыдущих инстанций без изменений, сделав следующие правовые выводы.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса опека и попечительство устанавливаются с целью обеспечения личных неимущественных и имущественных прав и интересов малолетних, несовершеннолетних лиц, а также совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности.
Положениями ст. 63 ГК Украины закреплено, в частности, что опекун или попечитель назначаются с учетом возможности лица исполнять обязанности опекуна или попечителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГК опекун обязан заботиться о подопечном, о создании ему необходимых бытовых условий, обеспечении его уходом и лечением.
Назначение опекуна недееспособного лица осуществляется по представлению органа опеки и попечительства, которое должно отвечать требованиям закона о его обоснованности и содержании, быть подано в надлежащей процессуальной форме согласно требованиям ГПК Украины. При внесении представления орган опеки и попечительства должен как можно лучше учесть интересы лица, над которым устанавливается опека.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применил ч. 4 ст. 63 ГК, которая приписывает учитывать возможности лица исполнять обязанности опекуна или попечителя, и не удовлетворил требование заявителя о назначении его опекуном над недееспособным сыном, руководствуясь в первую очередь интересами недееспособного. Заявитель сейчас проходит военную службу в ВСУ, имеет командировку; в свою очередь его сын является лицом с инвалидностью с детства ІІ группы, выявляет хроническое, стойкое психическое расстройство в форме умеренной умственной отсталости, по своему состоянию здоровья не способен осознавать значение своих действий и управлять ими, он нуждается в постоянном ежедневном стороннем уходе, который заявитель на это время не сможет обеспечить в полном объеме.
При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание, что заявитель не лишен права в дальнейшем быть назначенным опекуном над недееспособным сыном, если перестанут существовать обстоятельства, препятствующие ему в полном объеме исполнять обязанности опекуна.
В свою очередь до установления опеки и назначения опекуна над недееспособным сыном заявителя орган опеки и попечительства в соответствии со ст. 67 ГК Украины обязан заботиться о подопечном, о создании ему необходимых бытовых условий, обеспечении его уходом и лечением; принимать меры по защите гражданских прав и интересов подопечного.
По материалам Верховного Суда
Получайте максимум информации и анализируйте судебную практику на 360! К каждому судебному решению - связанные кейсы, экспертная аналитика, НПА и т. п. Закажите презентацию нового решения LIGA360 для вашей компании.
Читайте также:
КАС ВС высказался о невозможности судебного обжалования повестки на прибытие в ТЦК и СП
