Верховный Суд подготовил обзор практики Европейского суда по правам человека по решениям, принятым в августе 2024 года.
В этом обзоре, в частности, отражен ряд решений ЕСПЧ относительно соблюдения Государствами-участниками требований, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод.
Речь идет о решениях:
W.R. v. the Netherlands относительно справедливости уголовного производства в отношении заявителя, обвиняемого в убийстве своей жены, учитывая отсутствие адвоката в ходе начальных допросов, где ЕСПЧ не констатировал нарушение требований ст. 6 Конвенции, ведь отсутствие уязвимости заявителя, возможность обжаловать правдивость доказательств, их качество, оценка вины профессиональными судьями, весомость общественного интереса вместе с другими национальными процессуальными гарантиями свидетельствовали в пользу вывода о том, что уголовное производство в отношении заявителя было справедливым;
BIELAU v. Austria относительно жалоб заявителя - врача общей практики, в нарушение его права на свободу выражения взглядов, защищенного ст. 10 Конвенции, с учетом применения к нему дисциплинарного взыскания за публикации на собственном веб-сайте, которые содержали категорические утверждения о неэффективности вакцинации. ЕСПЧ констатировал отсутствие утверждаемого нарушения, указав, среди прочего, что целью обжалуемого мероприятия была защита общественного здоровья, и приняв во внимание экспертные выводы, согласно которым информация, опубликованная заявителем, не отвечала современному состоянию медицинской науки, а некоторые утверждения даже не отвечали здравому смыслу;
GANUSHCHAK v. Ukraine относительно незаконности и непропорциональности наказания в виде конфискации и штрафа, наложенного на заявителя за нарушение таможенных правил, а именно ввоз автомобиля в Украину через закрытый пункт пропуска в Автономной Республике Крым в 2015 году, что охватывалось диспозицией ст. 482 Таможенного кодекса Украины - перемещение или действия, направленные на перемещение товаров, транспортных средств коммерческого назначения через таможенную границу Украины вне таможенного контроля.
Как указал ЕСПЧ, суды первой и второй инстанций пришли к противоположным выводам относительно вопроса, охватывало ли понятие товаров в ст. 482 ТК Украины транспортные средства личного пользования и, таким образом, применялась ли эта статья к действиям заявителя, а приведенные им примеры постановлений национальных судов свидетельствовали о расхождениях в судебной практике при разрешении дел этой категории, в результате чего заявитель не мог предусмотреть обжалуемое вмешательство в его права по ст. 1 Первого протокола к Конвенции. Учитывая приведенное, ЕСПЧ констатировал нарушение этого положения.
По материалам Верховного Суда
Практика ЕСПЧ на украинском языке - доступна в LIGA360. Находи свыше 75 тыс. постановлений Суда в переводе, а также информацию об исполнении решений ЕСПЧ. Заказывай LIGA360 по ссылке.
