Законодатель в ГК Украины параллельно определил возможность осуществления толкования и сделок, и завещаний. Завещание является односторонней сделкой, но законодатель в ст. 1256 ГК Украины сделал указание на ст. 213 ГК Украины, указав, что правила толкования одинаковы для сделок всех видов.
Цель осуществления толкования направлена на установление действительной воли завещателя. Требование о толковании завещания может быть как самодостаточным требованием (предметом иска), так и основанием имущественного требования. Если есть основания осуществить толкование и завещание не является ничтожным, то суд может осуществить собственное толкование, не согласившись с пониманием и толкованиям сторон, между которыми возник спор.
Об этом указала судья Большой Палаты Верховного Суда Ольга Ступак в ходе вебинара "Толкование завещания: мириады значений и единая воля завещателя".
Говоря о цели, правилах и способах толкования завещания, судья привела в качестве примера постановления Кассационного гражданского суда в составе ВС от 23 сентября 2019 года по делу № 335/4131/18, от 23 февраля 2022 года по делу № 474/454/18 и от 30 июля 2020 года по делу № 378/1160/15-ц. В них указано, что суд, осуществляя толкование завещания, не должен выходить за пределы этого процесса и изменять (дополнять) содержание завещания, что может исказить волю завещателя. Целью толкования завещания является выяснение того, что в нем действительно выражено.
Толкование завещания является инструментом выяснения воли завещателя после его смерти. В связи с этим наличие пунктуационных ошибок (отсутствие некоторых знаков препинания, неправильное их употребление) в тексте завещания не является основанием для его толкования, если из его содержания четко усматривается воля завещателя.
В то же время неточности и ошибки в тексте завещания относительно адреса недвижимого имущества, передаваемого в наследство, не могут быть устранены путем толкования завещания в соответствии с положениями статей 213, 1256 ГК Украины (постановление КГС ВС от 5 декабря 2018 года по делу № 335/9398/16-ц).
Судья также указала, что системный анализ положений статей 213, 1256 ГК Украины дает основания для вывода, что при толковании содержания завещания не допускается поиск воли завещателя, которая воссоздана в тексте самого завещания, а также не допускается внесение изменений в содержание завещания, которое является личным распоряжением физического лица в отношении принадлежащего ему имущества, которым оно в соответствии с законодательством имеет право распоряжаться на случай своей смерти. На это указано в постановлении КГС ВС от 22 марта 2023 года по делу № 595/731/21.
Ольга Ступак также обратила внимание на постановление КГС ВС от 1 мая 2024 года по делу № 501/4300/19. В нем указано, что толкование завещания может осуществляться как при рассмотрении дела с исковыми требованиями о толковании завещания, так и при рассмотрении дел о признании права на наследственное имущество без заявления таких требований.
В постановлениях КГС ВС от 11 декабря 2019 года по делу № 323/3359/17 и от 30 сентября 2022 года по делу № 165/3014/20 КГС ВС сделал вывод, что ничтожное завещание не подлежит толкованию, а отсутствие в завещании кадастрового номера земельного участка и неправильное указание его целевого назначения не отменяет действительной воли завещателя по наступлению реальных последствий совершенной им сделки.
Кроме этого, судья БП ВС проанализировала постановление КГС ВС от 16 декабря 2020 года по делу № 467/356/19. В этом деле сделан вывод, что право собственности на земельный участок возникает на основании правопорождающих фактов (сделок, административных актов и т. п.), а удостоверяется такое право государственными актами. Как следствие, в наследство входят не документы, удостоверяющие право, в частности государственные акты о праве собственности на земельный участок, а права на сам земельный участок как объект гражданских прав. Отсутствие в завещании прямой ссылки на земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства не отменяет действительную волю завещателя по наступлению реальных последствий совершенной им сделки, что в случае его смерти истец унаследует земельный участок.
Ольга Ступак проанализировала правовые позиции, касающиеся завещания земельного пая. Так, в постановлении КГС ВС от 26 февраля 2020 года по делу № 576/2742/18 сформирован вывод о том, что в соответствии с первым уровнем толкования, принимая во внимание общепринятое в сфере земельных правоотношений значение термина "земельный пай" и установление судами, что в результате реализации при жизни своего права на земельную долю (пай) наследодатель оформил право на два земельных участка, можно прийти к заключению, что наследодатель распорядился земельными участками на случай своей смерти, назвав их в завещании как "земельный пай". К такому же заключению можно прийти, сравнивая разные части завещания как между собой, так и с содержанием завещания в целом. Из содержания завещания очевидно, что наследодатель четко разделил наследственную массу и определил лиц, которые наследуют по завещанию, что делает невозможным разное толкование соответствующих частей завещания.
Среди прочего, Ольга Ступак очертила постановления КГС ВС от 20 февраля 2019 года по делу № 755/7730/16-ц и от 12 октября 2020 года по делу № 478/2164/18.
По материалам Верховного Суда
Хотите анализировать законодательство глубже? Увидьте полный контекст к каждому НПА - с новой LIGA360! К каждому документу найдутся связанные законы, судебная практика и аналитика. Оставьте заявку на презентацию.
Юрист, поспеши! Сейчас действует Special program для решения LIGA360. Инновационный функционал на основе AI для legal research, полная база законодательства, судебной практики и аналитики для юриста. Подробнее по ссылке.
