Большая Палата Верховного Суда выразила правовую позицию относительно применения последствий неявки в судебное заседание участника дела к истцу и его представителю.
Об этом идет речь в постановлении БП ВС от 11 апреля 2024 года по делу № 990/330/23, информирует Пятый апелляционный административный суд.
БП ВС указала, что по содержанию ч. 1 ст. 61 КАС представители участников дела являются участниками судебного процесса.
По обстоятельствам этого дела представитель истца - адвокат не указал о причинах, которые помешали ему дважды явиться в судебное заседание. Как следствие, исковое заявление было возвращено истцу по основаниям, определенным ч. 2 ст. 123 КАС, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС. Невыполнение адвокатом процессуальных обязанностей по делу не стало основанием для расторжения истцом заключенного с этим адвокатом договора о предоставлении правовой помощи и отказа от его услуг при повторном обращении в суд.
По этому поводу БП ВС указала, что адвокат как представитель, участвующий в судебном процессе от имени участника дела (стороны или третьего лица), интересы которого он представляет, наделен и процессуальными правами и обязанностями участника дела, которого представляет, при условии, что в документе, подтверждающем полномочия представителя (ордере, договоре о предоставлении правовой помощи, доверенности) нет предостережений об ограничении полномочий.
Участие стороны (третьего лица) в судебном процессе через своего представителя (адвоката), что является правом участника дела, позволяет суду осуществлять официальную процессуальную коммуникацию с этим представителем, а следовательно применять к участнику дела, от имени которого этот представитель действует, предусмотренные процессуальным законом последствия, если возникнут соответствующие казуальные основания. Поэтому, несмотря на то, что выбор адвоката, который будет предоставлять профессиональную юридическую помощь, в частности в форме представительства интересов в суде, является правом лица (участника дела), однако это право предусматривает также и наступление соответствующих юридических последствий для участника дела (как процессуального характера, так и в материально-правовом споре, переданного на рассмотрение суда). Незнание этого последним не отменяет наступление соответствующих последствий.
Таким образом, участие истца (участника дела) в судебном процессе через своего представителя, полномочия которого должным образом подтверждены, следует расценивать как участие самого истца, в связи с чем и последствия совершенных представителем процессуальных действий распространяются на лицо, которого представляют (истца), независимо от того, каким является личное поведение этого лица. Иное противоречило бы самой сущности института представительства.
Адвокаты анализируют судебную практику с решением LIGA360. Полная база судебных дел Украины, фильтры для удобного поиска, мониторинг судебных решений по тематике или для определенных дел. Закажи LIGA360 прямо сегодня.
Читайте также:
Кто вправе оценивать полномочия адвоката по договору: разъяснение Совета адвокатов
